Предыдущая публикация
О героическом стоянии Серафима Саровского на камне длящемся 1001 день и ночь.
"Серафим Саровский никаких письменных сочинений после себя не оставил. Жизнеописания Серафима были написаны в 1863 году, через 30 лет после его смерти, составителем и редактором этой книги был цензор Н. В. Елагин, прославившийся своими вольными «благочестивыми» и патриотическими вставками и бесцеремонным редактированием текстов."
Впрочем, как обычно...
"Распространение науки, печати, образования в обществе, по мнению Н. В. Елагина, ослабляют церковный дух и готовят почву для либерализма, а затем и нигилизма. Он подвергал критике гражданскую власть, начиная с Петра I, за «мирское направление». Основной задачей он считал устранение всего, что может стеснять, подавлять проявления духовности церкви, лишать её возможности без ограничений исполнять своё предназначение — вести верующих к спасению."
Источник: Википедия.
На фото инсталляция начала 19 века. Сцена общения Серафима с медведем.
* * * *
Игумен Петр Мещериново о книге Валентина Степашкина "Серафим Саровский"
Вышла книга Валентина Степашкина "Серафим Саровский". Написана она, на мой взгляд, не очень хорошим языком; но автор не литератор, и главное в книге не это. Главное - что автор является учёным, исследователем, и что он строит жизнеописание своего героя и разбор его наследия на основании архивных документов, с которыми он работал. (Жалко, что Валентин Степашкин занимался только документами, связанными с Серафимом Саровским. Если бы он "брал шире", то не допустил бы грубого "ляпа" в своей книге - он упоминает про нынешние "нетленные мощи" преп. Александра Свирского как про подлинное чудо Божие, в то время как эти "мощи" - фальшивка.) Автор очень почитает преподобного, поэтому он редко делает какие-либо определённые выводы, а просто приводит то, что соответствует документам (впрочем, — что относится к недостаткам книги, - обильно разбавляя их пространными экскурсами во второстепенные вещи). Но от выводов никуда не деться, потому что из документов видно следующее:
1. Колокольни не было.
2. Камня не было.
3. Кормления медведя не было.
4. Разбойников не было.
5. Беседы с Мотовиловым не было...
Ну и так далее. Думаю, что сказанного уже достаточно. Мотовилов разобран по косточкам - психически нездоровый человек, всё, что с ним связано, не заслуживает доверия. Про "заместительную смерть" Елены Мантуровой и вовсе не сказано ни слова - и в самом деле, совестно такое приводить в жизнеописании, основанном на документах. Общение батюшки Серафима с дивеевскими сёстрами (по некоторым свидетельством последних) приведено, но оговорено, что старец, конечно, такого не мог говорить (ибо если это правда, то это чистое хлыстовство, в котором обвиняют Серафима старообрядцы, - добавлю я уже от себя). В итоге преп. Серафим предстаёт пред нами как человек-загадка. Достоверно можно о нём сказать очень немногое, всё остальное - фантазии разной степени вероятности.
Говорил я об этом с одной моей доброй знакомой. Она сказала: "ну да, конечно, но простой народ-то во всё это верит... что же сделаешь. Пусть, вреда-то нет". И многие так считают — но я с этим решительно не согласен. Вред есть - он заключается в том, что в церковную жизнь вносится ложь, что таким образом и формируется "православная субкультура", которая порой прямо противоположна истинному христианству. И это не шутка, не частное дело - в Курске стоит памятный знак: "на этом месте упал с колокольни...", камень вделывается в иконы и возится как святыня по городам и весям... Что это, если не дезориентация, не подмена Евангелия Христова "бабьими баснями" (1 Тим. 4, 7)? И ведь долг церковного пастырства - отстаивать правду, а не потакать кликушеству полуязыческого народа; но, увы, похоже, осознание этого современными пастырями - дело будущего, и скорее всего не совсем близкого...
О медведе
Необходимо рассказать об известном событии, произошедшем на Дальней пустыни. Там существовал пчельник, который привлекал к себе медведей, обитавших в окрестных лесах. Известно несколько воспоминаний о кормлении отцом Серафимом медведя. Самое интересное принадлежит иеромонаху Иоасафу. В его «Сказании» присутствует «Рассказ старицы Дивеевской обители Матроны Плещеевой», повествующий о кормлении старцем медведя.
Насколько же это описание соответствует действительности?
Во-первых, Матрона была слишком юной, когда отец Серафим жил на Дальней пустынке.
Во-вторых, в Отделе рукописей РГБ, в фонде митрополита Филарета, обнаружено дело под названием «Выписка из книги о жизни и подвигах Серафима Саровскаго 1849 г. (рассказ монахини, как она выдумала чудо Серафима Саровского)»: «В книге Сказание о жизни и подвигах Старца Серафима (по изданию 1849 года на странице 142 и по изданию 1856-го на странице 118) помещен рассказ старицы Дивеевской обители Матроны Плещеевой о том, якобы она, бывши у отца Серафима, видела, как он кормил медведя и как по благословению старца и она кормила того медведя, но сей рассказ вымышлен иеромонахом Иоасафом, как объявила сама Плещеева перед смертью.
Долго страдая от водяной болезни, она привела себе на память забытый ею грех и в сознании, что Господь не посылает ей смерть, ожидая ее раскаяния во лжи, призывает к себе начальницу Екатерину Васильевну Ладыженскую и монастырского духовника, священника Василия Садовского и при них объявляет, что она научена Иоасафом и согласилась принять на себя и, в случае посещения обители членами Царской Фамилии, рассказать, якобы видела она, как батюшка отец Серафим кормил медведя и как сама она кормила, чего вовсе не видала...
Сделав это признание, Матрона вскоре скончалась».
Приведенный документ не является официальной бумагой с подписями и печатями, но тем не менее в событиях, именах и фамилиях противоречий нет.
Вот что говорит игумен Саровской пустыни Исайя (Путилов) в письме от 7 декабря 1849 года иеромонаху Авелю (Ванюкову): «О медведе: У Старца Серафима в Пустыне был подле кельи пчельник, и несколько пеньков пчел. Обыкновенно осенью медведи ходят у нас по лесу, вот пришол было к пчельнику, у Старца хотел верно пообедать и начал ломать забор. - Старец ощутил гостя, постучал по забору, кинув укруг хлеба и медведь ушел».
Иоасаф (Толстошеев) в своей книге, конечно, очень красочно описал случай с медведем, но это вымысел автора, основанный на истинном событии.
Но в книге Иосафа можно найти и явно фантастические истории. Например, рассказ «О кроте», в котором автор якобы застал старца Серафима посреди картофельных гряд у Дальней пустыни, сокрушающегося над четырьмя-пятью картофелинами, попорченными кротом. Пустынник «с непостижимо сладкою скорбию повторял; вот-вот, видишь, никак им нет дороги чужие труды снедать!
Мне было удивительно и приятно смотреть на его детский ропот. Тогда как он обыкновенно не отгонял от себя ни одного насекомого, во время трудов своих, и не только давал им насыщаться своею кровью, но еще в это время в восторге духа, пел свои любимые священные антифоны...».
вот тут происходит самое необычное: между гряд появляется крот, который становится жертвой хищной птицы. «Долго слышался писк попавшегося крота, пока они совершенно не скрылись из виду.
Трудно передать, с каким детским довольством смотрел отец Серафим на все происходившее. - О, о! Вот так-то, так-то чужие труды снедать! — повторял он».
Читая эти строки, даже представить невозможно, что отец Серафим мог радоваться гибели безобидной
твари.
сс. 173-175
* * * *
Ps. «Из сохранившихся материалов следует, что настоятели Саровской пустыни ничего не знали об этом подвиге. В архиве Саровского монастыря находится черновик ответа игумена Нифонта на запрос Тамбовского преосвященного о старце Серафиме, в котором отмечено, что «те обстоятельства из жизни его, кои могли быть видимы, я не отвергаю, а о невидимых бывших ему духовных видениях и о том, как он в пустыньке якобы тысячу дней и нощей на камнях молился, неизвестен».
Более подробно об этом пишет настоятель Исайя (Путилов) в своем письме иеромонаху Авелю (Ванюкову) от 7 декабря 1849 г., который называет повествование «о камне на коем будто стоял Серафим 1001 ночь», которое в 1849 году было опубликовано Иоасафом (Иоанном) Тихоновым в составе других сказаний, «выдумкой» автора и поясняет: «Истинное понятие о камне (которой можно назвать камнем претыкания, по причине неправой разгласки Иваном Тихоновым, будто на этом камне Серафим стоял тысячу и более дней и ночей на молитве) следующее: Серафим, когда только начал пустынную отшельническую жизнь в отдаленной от монастыря келлии, то имел правило молитвенное чрезвычайно продолжительное (по его словам, одному близкому тогда монаху Авелю сказанных, именно: стоял неподвижно по 17 часов). И в таком положении подвизался более 3-х лет неизменно, с 1804 по 1808 год. А когда от напряжения ноги его отекли, сделались в ранах, то он такое правило уменьшил. Вот, впоследствии, и повторял старец в своей беседе: «Было время, Серафим стоял в своем правиле более тысячи ночей, как камень неподвижно». Эти слова и теперь у некоторых на памяти. Но ложный ученик иначе о камне разъяснил. Теперешний камень для Ивана превратился в бриллиант.»
игумен Петр Мещеринов: Вышла книга Валентина Степашкина "Серафим Саровский". Написана она, на мой взгляд, не очень хорошим языком; но автор не литератор, и главное в книге не это. Главное — что автор является уч...
diak-kuraev.livejournal.com
Следующая публикация
Нет комментариев