Прорывист

#цитата

О роли субъективного фактора на примере китайско-вьетнамского конфликта  #история Среди имевших место в истории вооружённых столкновений диктатур рабочего класса принято выделять так называемую "китайско-вьетнамскую войну" февраля-марта 1979 года. Либералы и фашисты всех мастей уж очень любят иронизировать и потешаться над "первой социалистической". Не впервой, надо сказать, сторонникам частной собственности глумиться над памятью жертв военных конфликтов. Как никак, а именно сторонниками частной собственности было развязано около пятнадцати тысяч войн. Война Китая и Вьетнама, даже если присовокупить к ней вооружённые конфликты Китая и СССР, Вьетнама и Камбоджи есть статистическая погрешность в сравнении с деяниями классических, феодальных и капиталистических рабовладельцев. И всё же человеку, слабо знакомому с марксизмом, такая война кажется чем-то, что способно опровергнуть если не марксизм как таковой, то хотя-бы вывод марксизма о частнособственнических отношениях как причине вражды между народами. Строго говоря, полноценной широкомасштабной войной события 1979 года не являлись. Конечно, не стоит при этом забывать, что рецидивы тех событий проявляли себя в восьмидесятые годы несколько раз в виде столкновений на китайско-вьетнамской границе. Не стоит также забывать и про случаи ущемления прав этнических китайцев вьетнамскими властями, про территориальные споры двух стран, про инициированный хрущёвцами раскол мирового коммунистического движения и про многовековую историю развязанного эксплуататорскими классами противостояния Китая и Вьетнама, отпечаток которого нёс на себе конфликт китайского рабочего класса с рабочим классом соседней страны. Как же так получилось, что китайские и вьетнамские коммунисты не смогли в короткий промежуток времени покончить с многовековой враждой двух народов, доставшейся коммунистам в наследство от эксплуататоров? Как же так получилось, что свержение вьетнамцами режима Пол Пота привело к тому, что старые межнациональные споры вновь стали актуальным моментом политики? По мере движения общества к коммунизму роль субъективного фактора (качество мировоззрения революционного класса вообще и мировоззрения его вождей в особенности) возрастает. Особо заметно это на низшей фазе коммунизма, ибо диктатура рабочего класса может идти как правильным марксистским путём, так и путём ошибочным, оппортунистическим. Установление диктатуры рабочего класса и провозглашение социализма есть необходимое условие ликвидации войн между народами, но отнюдь не достаточное. Достаточным условием ликвидации войн является наступательное по всем направлениям, победоносное коммунистическое строительство, осуществляемое под руководством предельно компетентных в марксизме руководителей и сопряжённое с бескомпромиссной борьбой против оппортунизма в рядах правящей коммунистической партии. В этом деле всё решает качество кадров и ни одна страна мира не застрахована от отсутствия таковых. Империалисты вполне себе могут стравить две диктатуры рабочего класса между собой — такую возможность им даёт наличие в правящих коммунистических партиях оппортунистического уклона, отсутствие в партийном руководстве теоретиков, понимающих как именно нужно строить коммунизм в условиях конкретной страны и конкретной эпохи. Удивляться китайско-вьетнамской войне, советско-китайским вооружённым столкновениям и прочим подобным противостояниям, а уж тем более впадать по этому поводу в пессимизм могут лишь люди, сводящие марксизм к вульгарному экономическому детерминизму, сводящие крайне сложные общественные процессы к автоматизму, смотрящие на общественное развитие через призму вульгарно-"материалистических" схем. Частная собственность — причина всех войн. Вооружённые конфликты диктатур рабочего класса — исключение из правила, в конечном итоге лишь подтверждающее это самое правило. Кто был выгодоприобретателем от войны Китая и Вьетнама? Американские империалисты и их марионетки. Что с точки зрения субъективного фактора привело к войне? Националистический уклон. Какова природа национализма? Национализм есть от и до буржуазное явление. Имелись ли во Вьетнаме и Китае вожди-марксисты уровня Ленина и Сталина, на отлично понимающие как строить коммунизм? Нет, не имелись. Имело ли место наступление коммунизма по всем направлениям? Нет, не имелось. Имели ли место отступления перед стихией рынка, имели ли место быть практики, характерные для рыночного социализма? Да, всё это имело место быть. Смогли ли тогда китайские и вьетнамские коммунисты выстроить между братскими партиями коммунистические интернационалистские отношения? Нет не смогли. А раз слаб интернационализм, то неизбежно пробивают себе дорогу международные и межпартийные отношения, характерные для частнособственнических формаций. При всём при том реставрации капитализма ни в Китае, ни во Вьетнаме так и не произошло. Да, был и у китайцев, и у вьетнамцев оппортунистический уклон, были ошибки, но всё же верность китайских и вьетнамских руководителей основным принципам марксизма, творческое развитие китайскими и вьетнамскими коммунистами отдельных марксистских положений уберегло Китай и Вьетнам от реставрации власти капиталистов по советскому образцу. Сегодня вражда китайского и вьетнамского народов постепенно уходит в небытие. В конце прошлого года Си Цзиньпин встретился с вьетнамскими руководителями. Встреча эта ознаменовала собой выход китайско-вьетнамских отношений на новый уровень. Были достигнуты договорённости о совместных инфраструктурных проектах, научно-техническом сотрудничестве, о развитии торговли и туризма. Стороны обязались покончить с разногласиями в Южно-Китайском море и совместно бороться против навязывания американскими империалистами своих интересов странам Юго-Восточной Азии. Если внимательно присмотреться к отношениям США и Вьетнама, если сравнить оные с отношениями Вьетнама и Китая, то сразу станет ясно, где действительно имеется стратегическое партнёрство, а где за фразами о партнёрстве скрываются попытки поиметь с "партнёра" сиюминутную выгоду. Ныне есть все основания полагать, что потуги американского империализма вновь стравить Китай и Вьетнам потерпели неудачу. Будем надеяться, что в скором будущем в китайско-вьетнамских отношениях возобладают заложенные ещё в далёком XIX веке Марксом и Энгельсом традиции пролетарского интернационализма. Во всяком случае, интернационализм уже был победоносно апробирован в практике обеих стран. В годы отечественной войны вьетнамского народа против американского фашизма и его марионеток китайский рабочий класс был всецело на стороне героической борьбы трудящихся масс Вьетнама. В ту войну поддержка Китаем Вьетнама, внесла существенный вклад в борьбу с мировым империализмом. Е. Половинко

Ленину – 154! Вдумчивый выбор – это отсутствие выбора. Уверенным что свобода заключается в праве выбора, кажется, что Ленин, являясь потомственным дворянином, просто взял, исходя из своих нравственных побуждений, да и выбрал служение рабочему классу вместо сытой и размеренной адвокатской жизни. Но дело в том, что Ленин не выбирал, а понял, что любой порядочный человек обязан быть революционером – работать на освобождение всего человечества от пут частной собственности. Если бы юный В.И. в ходе собственных исканий (во время полуторагодичного «кокушкинского сидения») добросовестно не установил объективную противоположность между высокооплачиваемой должностью в адвокатской палате и деятельностью теоретика и практика научного коммунизма, а уступил субъективному и безотчётному стремлению бороться за всё хорошее, то мы имели бы не вождя мирового пролетариата, а пусть и неординарного, но народовольца, анархиста или либерала. В этом главное отличие Владимира от старшего брата Александра, который несмотря на разумный подход к жизни, не смог до конца разобраться в действительных причинах власти эксплуататоров и попал под влияние революционеров-любителей из «Народной Воли». Отсюда, известная фраза молодого Ульянова: «Мы пойдём другим путём», которую поборники «народной», «пролетарской», «реальной», «прямой» и прочих демократий, трактуют как осознанный выбор будущего вождя, по-настоящему означает, что уже 17-ти летним юношей «самый человечный человек» ЗНАЛ как поступить, а не выбирал. Поскольку процедура выбора применяется лишь в том случае, когда человек не знает, а когда знает – объективного выбора не существует. Д. Назаренко Биографию Ленина "Жизнеописание красного вождя" можно скачать из нашей библиотеки - http://proriv.ru/pdfs/Zhizneopisanie_krasnogo_vojdya.pdf

#цитата

Замечание о фашизации #реплика В левой среде, как известно, утвердилось мнение, что в РФ либо уже фашизм, либо вот-вот наступит. Выскажусь тезисно по данной теме. Процесс фашизации протекает абсолютно во всех рыночных странах. Вопрос лишь в темпах и глубине данного процесса. Безусловно, после 22-го года темпы фашизации в РФ возросли. Но дает ли это повод утверждать, что фашизм наступил или скоро наступит? Я полагаю, что нет. Почему? Для тех кто внимательно читал работу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", тот знает, что государство - продукт непримиримости классовых противоречий - в известной степени возвышается над обществом, включая ТАКЖЕ И ПРАВЯЩИЙ КЛАСС: "Чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка»". Так вот. Фашизм подразумевает не только и не столько подавление революционного и протестного движения пролетариата, но и значительное ужесточение КЛАССОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ самой буржуазии, и прежде всего олигархов. Те олигархи, которые злостно нарушаются общеклассовую дисциплину - караются. Подобные действия требуют соответствующим образом перетряхнуть управленческий аппарат, чтобы решения центра банально не саботировались. Короче, сам аппарат должен иметь желание и возможность карать отдельных хитрожопых капиталистов, пытающихся "нагреть систему" в ущерб общему буржуинскому делу. Как на Украине, где Медведчук пытался вести свою игру и в результате был взят в заложники и обменен на азовцев. А у нас что? Рома Абрамович открыто ручкался с британскими наемниками, убивавших российских солдат, смартфоны им раздавал - и никаких последствий. Даже словесного осуждения нет. Хотя, казалось бы, исходя из интересов самой же российской буржуазии подобные эпизоды должны жестко пресекаться. Ведь это почти что коллаборационизм, потворство врагу. О чем это говорит? Это говорит о слабости государства, его неспособности призвать к порядку зарвавшегося олигарха. Какой уж здесь фашизм? Вообще, мы, прорывисты, предлагаем отказаться от формалистского подхода к определению фашизма, с перечислением и поиском его признаков. Известный доклад Димитрова, хоть не содержит в себе ошибок, не может считаться исчерпывающим. Левые, опирающиеся в своих суждениях на Димитрова, не учитывают исторический контекст. В то время задачей советской дипломатии было вбить клин между германским империализмом с одной стороны и англо-франко-американским империализмом - с другой стороны. Не дать им создать общий фронт против СССР. Вот почему в докладе Димитрова делается упор на разграничение буржуазно-демократического и фашистского империализма. Хотя, в сущности своей, различий между политикой фашистской Германии и политикой демократических США принципиальных нет. Как показывает опыт маккартизма в США, лейборизма и тэтчеризма в Великобритании для подавления революционных зачатков и массового недовольства пролетариата даже не нужно формально отменять демократические свободы. В старой своей статье я писал: "На самом деле никаких принципиальных разногласий между демократами и фашистами быть не может, ведь и те и другие выступают за частную собственность, просто методы реализации интересов класса капиталистов несколько отличаются. Капиталистам как раз очень выгодно, чтобы между либерализмом и фашизмом зияла непроходимая пропасть. Но фашизм и либерализм имеют гораздо больше общего, чем могло бы показаться: либерализм, выступающий за абсолютизацию рыночных отношений, то есть узаконенного людоедства, кровный брат фашизма с его культом насилия и мизантропией" (http://proriv.ru/articles.shtml/ogienko?fashism_50_1). Правильнее будет отказаться от дихотомии "демократия - фашизм", которые лишь запутывают дело, выводя из под удара империализм, и рассматривать фашизм не как антипод демократии, а как СТЕПЕНЬ РЕАКЦИОННОСТИ режима, которая определяется расстановкой классовых сил внутри страны и ее международным положением. Исходя из данного подхода мы понимаем, что США - фашистское государство, ибо степень его реакционности АБСОЛЮТНА (т.к. это самый мощный империалист, гегемон, провоцирующий всюду войны, эскалации, интервенции и перевороты, спонсирующий агрессивные антикоммунистические режимы и организации), хотя все либерально-демократические институты работают и исправно дурят головы американским обывателям. РФ по степени реакционности еще очень далеко до фашизма. Устраивать "охоту на ведьм" Путину объективно нет нужны. В качестве дополнения, предложу заметку Бортника - https://prorivists.org/67_putin/ Пытаться выдавать за террор, тем более фашистский, отдельные аресты и "посадки" всяких дубиноголовых активистов и "интеллектуалов"-грантоедов, типа троцкиста Кагарлицкого - просто нелепо. Естественно, это не повод впадать в благодушие. Но закатывать истерики по очередному поводу, что вот какой-то там центр назвали именем фашиста Ильина или еще что в этом духе - это просто левацкая дурость. Нужно не паниковать и кричать "усё пропало, шеф", а работать, работать и еще раз работать на коммунизм, на создание партии большевистского кроя, которая покончит с фашизацией путем демонтажа его источника - капитализма. Р. Огиенко

#цитата

Про Ильина и «путинский фашизм» Говорят, философия Ильина есть доказательство фашизации. И что, Ильин пошел в народ? Куча идейных последователей? Да Ильина даже чиновники из карьерных соображений не читают. Не то что народ. Я скажу по секрету: даже в Институте философии посмеиваются с потуг Путина обрести в Ильине «русскую идеологию». А они за это деньги получают. Попытка с негодными средствами есть, а фашизма как такового нет. Фашизм страшен не фактом существования идеологии, или идеологов, или каких-то там сект (а путинско-сурковский клуб любителей Ильина — это не более чем жалкая секта), а тем, насколько массово он охватывает население. А население эти идеи ни хрена не охватили. Даже бол

Прорывист против либералов #Либералы Предлагаем сборник наших статей против идеологии либерализма: I. «Либерализм как форма идеологической спекуляции» — http://proriv.ru/articles.shtml/fedotov?liberal_27 II. «О либеральной критике марксизма» — https://prorivists.org/antimises/ III. «Спекуляции либеральной пропаганды» — https://prorivists.org/antipolikovsky/ IV. «Почему предприниматель эксплуатирует?» — https://prorivists.org/why_exploit/ V. «Некоторые аспекты концепции тоталитаризма» — https://prorivists.org/totalitarianism/ VI. «О неприкосновенности частной жизни» — https://prorivists.org/privacy_right/ VII. «О сути буржуазных СМИ» — https://prorivists.org/capitalism_media_sources/ VIII. «В чём разница между рабом и наемным работником?» — https://prorivists.org/difference_between_slave/ IX. «О социальном государстве» — https://prorivists.org/sozialstaat/ X. «О либеральной версии причин массовых расстрелов» — https://prorivists.org/58_shooting/

О где же ты, практика? #политика Принимая сосредоточенность «Прорыва» на решении, в первую очередь, теоретических вопросов как апатию к практике, нас могут спросить: а почему источником новых задач может выступать только ЦО? Почему нельзя поразмышлять вслух на тему наших будущих планов? Конечно, запретить человеку мечтать сложно, но как показывает практика, привлечь его к интеллектуальной деятельности – ещё сложнее. А все говорильни разномастных демократов – планы коллективной мудрости индивидуальных невежд, как правило, исчезают во время перехода от слов к делу. Во-первых, все дальновидные планы составляются с учётом лени – одного из первых недостатков самовоспитания. Если составлять план исходя только из достоинств и преимуществ, он останется не выполненным, так как хороший план всегда учитывает риски. Поэтому «Прорыв» учитывает, что среди возможных соратников есть как безнадёжные, так и перспективные лентяи. Последние отличаются тем, что понимают – время их активной жизни конечно, поэтому имея достойную цель, реальные рабочие планы, им нужно совершенствовать свою волю, повышать работоспособность, так как другой дороги к подлинно творческой результативности – нет. Во-вторых, все грамотные планы ориентированы на достижение ближайших, промежуточных целей. Когда эти цели достигнуты перспектива дальнейшего планирования расширяется – завоёванное служит исходной точкой движения к новым свершениям. Чем глубже замысел устремлён в грядущее, тем больше он зависит от реализации ближайших задач. Все великие руководители прошлого потому и стяжали успех, что, детально и основательно проработав план достижения ближайшей цели, твёрдо и упорно, а не самонадеянно и упрямо вели к ней своих сподвижников. Д. Назаренко https://vk.com/@-64685395-o-potenciale-edinomysliya

#цитата