Раздумываю – кто это всё задумал и построил? Автора сюда, автора!!! Никто не признаётся, не гордится собственными творениями. Может, стыдно? Хоть нам, минчанам, от этого стыда нет никакого толка. Вот если бы начали собирать деньги на снос гостиницы и «чижикова» дома, я первый сделал бы взнос.Огорчённый, продолжаю прогулку, ищу позитив, чтобы перенастроиться, и замечаю одну хорошую, возвращённую традицию – возведение храмовых зданий. Приятно, что как православных, так и католических, протестантских. мусульманских.Я по своему, ещё советскому, воспитанию – условно-верующий человек. Верю, что Бог есть, но мне кажется, что он един для всх и деление на конфессии кем-то и зачем-то придумано. Но суть не в этом.Храм сам по себе - это и полезно, и красиво. Религия – аполитична, её цель – воспитывать душу человека.Так вот, к сожалению, элементы политики есть и в минском храмовом строительстве.Извиняюсь, но здесь необходимы некоторые архитектурные пояснения. И не для демонстрации собственной эрудиции, а для правильного понимания проблемы.Какие вековые традиции существуют в храмовом зодчестве нашей Беларуси? В период ранней христианизации Руси общим для Киева, Полоцка, Новгорода был византийский стиль – крестово-купольный храм с разным количеством куполов. Такими были Храмы Софий в этих городах и подражания этому стилю в более мелких поселениях. В колонии Киевской Руси – Залесье – эта традиция продолжалась в Успенском соборе во Владимире, храме Покрова на Нерли и прочих. Это было общей традицией храмового строительства в домонгольский период. А вот потом, в послемонгольский период, традиции разошлись в разные стороны.В Беларуси – Литве (Великом Княжестве Литовском) доминирующим архитектурным стилем стало «виленское барокко» – храм с двумя боковыми башнями-колокольнями и центральным щипцом. Примеров множество по всей Беларуси, начиная с минских православного и католического Кафедральных Соборов, воссозданной Софии в Полоцке, построенные друг на против друга православный и католический Храмы в Глубоком, Храмы в Витебске и многие другие.Киевская Русь, разрушенная и разграбленная монголами, затаилась, лишившись государственности, оригинальной архитектуры не создала. Залесье-Московия спокойно отсиживалась в Золотой Орде, будучи её частью-улусом. За два века окрепла, разбогатела и уже Великим Московским княжеством вышла на историческую арену. Разгромила другие части Орды – Казанское и Астраханское ханства – и на пике победы родила оригинальный, московский архитектурный стиль, так называемое «шатровое» зодчество. Да,да! От шатра кочевников. Первые памятники-церкви в Коломенском, Дьякове и самый знаменитый памятник церковь Покрова, что во рву (Собор Василия Блаженного) , архитектура которого пестрая, раскрашенная и очень азиатская.И поехала, побежала ордынская традиция по всей Московии. Слава Богу, что Кремль строили не в новой традиции, а пригласили итальянцев. Потом всё-таки и Кремль немного подпортили, построили шатры на башнях крепостных стен.Да ладно. Всё это можно прочесть в интеренете. Давайте поговорим о том, чего прочесть там не удастся. Например, почему в Минске, рядом с Восточным кладбищем появился типично «шатровый», величественный, весь позолоченный Храм всех святых (написал величественный, а рука хочет написать «выпендрёжный»). Храм с претензией быть главным. Почему появился? У нас же ордынской традиции никогда не было – монголы до нас не дошли. Храм, судя по всему – дар Минску от Московского патриархата. Такое «неназойливое» проталкивание идеи непрерывности нашего общего исторического и религиозного развития. Ошибаются московские батюшки. Непрерывность исторически не просматривается. Общее существование началось после разрушения нашего белорусского государства – ВКЛ. И «шатровый» дар Московского патриархата похож на троянского коня.
Нет комментариев