Нет, дело вовсе не в том, что уважаемая госпожа Зубарева, автор теории (хотя, по ее утверждениям — аксиомы) о токсичных средствах для умывания, совершила еще много подобных открытий. Например, поведала миру о дырявом кишечнике, содержимое которого опадает напрямую в кровоток (ой, теория эта, кажется, была широко распространена дет так триста назад, а, может, и ранее). Рассказала она и о том, что щитовидка — «центр между физическим телом человека и его горловинной чакрой (энергетическим центром)» ...И даже не потому, что за совокупность своих достижений получила премию «Почетный академик ВРАЛ», учрежденную научно-просветительским порталом «Антропогенез.ру» и фондом «Эволюция».
Просто существование «токсичных» средств для умывания полностью противоречит как медицинским понятиям, так и законодательным нормам. Да и нормам здравого смысла.
Для начала вспомним, какие вещества можно называть «токсичными»?
За разъяснениями обратимся к публикации «Токсичнность как биогеохимическая проблема (
https://ok.me/T2Qs)» авторства Коробовой Е. М.
Она нам сообщает:
— большинство существующих энциклопедических словарей и справочников определяют понятие «токсические вещества», как некоторую группу элементов и соединений, способных при попадании в организм значимо ухудшать физиологическое состояние растений, животных и, главным образом, человека.
По сути, средство можно назвать токсичным в том случае, если вы им умывались — и вас лечить увезли, так как ваше состояние стало ну...не то, что несовместимо с жизнью, но значительно ухудшилось.
Но имеют ли такие свойства перечисленные вещества, и можно ли их называть токсичными?
Комментарии 2