Лазарев Сергей Николаевич.Клуб читателей.

Черное или белое? Сталин, Иван Грозный и прочие исторические личности!Автор Андреев П. Времена меняются, а с ними и оценки минувших событий, причём не только недавнего прошлого, но и давно, казалось бы, минувших дней. Вот и сейчас опять идут споры о личности и роли в истории России Ивана IV Грозного, а повод – планируемая установка ему памятника в Орле, Москве и Казани. В исторических телевизионных и радио программах регулярно ругают коммунизм, Ленина, Сталина и т. д. Картина в обоих случаях похожая. Говоря о роли личности в истории, одни доказывают, что она «белая», другие, наоборот, что она «черная». Наверное, так будет всегда, так уж мы устроены, но верно ли это? Правильный ли это подход к оценке исторической роли тех или иных вождей и кто же всё-таки прав в подобных спорах? Думаю, что крайние позиции, занимаемые в отношении любого исторического события или великой личности, ошибочны. Если смотреть правде в глаза — всё имеет свои отрицательные и положительные стороны, каким бы плохим или хорошим оно не казалось на первый взгляд. Ведь по большому счёту сама цель каких-либо обсуждений в цивилизованном мире должна быть не очернить или обелить тот или иной исторический персонаж, а сделать правильные выводы: как повторить хорошее и как в будущем не допустить того, что было плохо. И не маловажным при этом является ведение обсуждения с позиции уважения к личности исторического деятеля! Осуждать человека за его дела и поступки, когда он уже не может вам ответить, возразить мне кажется нечестным и свидетельствует о низком духовном уровне и убожестве самого осуждающего. Если разобраться, в любой исторической эпохе и у каждого крупного исторического деятеля есть чему поучиться не только крупным руководителям, но и любому простому человеку: либо что-то повторить, либо от чего-то преодостеречься. Продолжение читайте здесьhttp://leprus.ru/obshhestvo-i-politika/chernoe/#more-541

Как можно изменить судьбу! Теперь перейдем к ещё одному важному вопросу. Вы, наверное, заметили, что мы говорим о принятии событий, которые происходят с вами. У некоторых людей при этом возникают вопросы: «Если я сразу не смог принять событие, имеет ли смысл с ним соглашаться, спустя какое время? Вообще, есть ли какие-нибудь временные рамки, за которыми не имеет смысла менять отношение к произошедшему событию? Как долго держится напряжение “нити”?». Для ответа на этот вопрос мы затронем один из самых важных законов нематериального мира, который отличает его от материального. В том мире нет понятия прошлого, настоящего и будущего – всё едино. На первый взгляд, это как-то сложно, согласитесь. Рассмотрим этот вопрос подробнее и он вам станет понятнее. Во-первых, настоящего вообще практически не существует, любое будущее событие, происходя в нашем мире, мгновенно становится прошлым. Мы формируем к нему определённое отношение. А наше отношение к этому событию влияет на формирование нашего будущего! Проще говоря, наша реакция на прошлое либо усиливает «напряжение» или его ослабляет и это проявляется в нашем будущем. Или скажем так: «Наше отношение к прошлому меняет наше будущее – во Вселенной всё едино, в нематериальной реальности временных рамок не существует. И, самое главное, меняя отношение к прошлому, мы меняете свое будущее! Я считаю это правило одним из самых ценных, сформулированных С.Н. Лазаревым в его книгах. Давайте более подробно рассмотрим, чем же оно так ценно. К примеру, много лет назад Вас сильно обидели и вы внутри себя, в своей душе не приняли то событие, та обида глубоко до сих пор сидит в вашем сознании или подсознании. Продолжение читайте здесь http://leprus.ru/c-chego-nachat/bolshaya-igra-pismo-7..

Можно ли найти истину в религии и для чего это необходимо?Автор Андреев П. Прочитав вопрос, кажется, даже не все его сразу поймут. Как-то непонятно, что и где именно мы собираемся искать. Это станет понятно позже. Вы даже удивитесь, что это очень важный вопрос, который касается очень многих. Продолжим. В первую очередь, надо разобраться с таким понятием как истина. Если честно, определений этого понятия много, но я воспользуюсь, как мне кажется, самым понятным и отражающим предмет поиска. Истина – это информация, которая дает наиболее верное представление о действительности. Следовательно, не истина – это неверное представление о действительности. Давайте попробуем немного расшифровать это понятие в таком контексте. Информация или правило считается истинным, если оно соответствует либо работает в данной системе. Верно? Да, верно… Более подробно про это понятие я писал в статье: «Что такое истина. Вопросы терминологии» http://leprus.ru/c-chego-nachat/chto-takoe-istina/ Далее рассмотрим виды истин. Как мне кажется, это очень важно. На мой взгляд, есть истины рукотворные или условные, т.е. придуманные человеком и безусловные, т.е. существующие без участия людей. Давайте рассмотрим примеры. К условным истинам мы можем отнести правила правописания, название цветов, метрическую систему и т.д. Подобных истин на самом деле очень много. А вот если смотреть безусловные истины, то к ним можно отнести такие законы, как: всемирного тяготения Ньютона, Архимеда, сохранения энергии и прочие. Их главное отличие заключается в том, что человек не придумывал эти истины. Получалось так, что ученые их осознавали, описывали, а уже потом доносили до нас в виде сформулированных законов и правил. То есть эти истинны созданы той системой, в которой мы живем, человек не способен их менять. Только осознавать, изучать и пытаться применять для своего блага. Их еще называют фундаментальными законами природы. У кого-то возникает вопрос: «Причем тут фундаментальные законы и религия?» На самом деле, связь, что ни на есть очень прямая и важная. Но перед тем, как перейти к этой связи, надо сначала разобраться, почему важно разделять условные и безусловные истины. На мой взгляд, самое главное отличие заключается в том, что человек, придумывая условные истины, может допускать их несоответствие безусловным. То есть, по сути, человек, объявил что-то истиной, но фактически эта истина может не соответствовать действительности. Что мне, кажется, встречается в современных религиозных организациях сплошь и рядом.

Христиане ли? В нынешней России принято говорить о большой роли церкви в деле становления государства, воспитании общества. Ведутся разговоры о преподавании основ Христианства в школах и т.д. Но вот в самом обществе эта идея воспринимается не очень позитивно, да и рейтинги самой церкви далеки от высоких – опросы показывают, что 71% респондентов не доверяют церкви. Я лично доверяю этим цифрам, т.к. сам отношусь именно к ним. Если говорить по совести, чтобы кого-то учить, ты должен сам быть примером поведения. А вот очень часто современная Православная церковь таким примером не является, а иногда даже наоборот. Нет, я не говорю что вся, есть там и хорошие, но они чаше всего как исключение, а не правило. Чтобы не быть голословным, предлагаю вам послушать эфир на «Вести ФМ», послушав который еще сильнее уронил церковный авторитет. Ссылка на описание эфира, где вы можете посмотреть и послушать: http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1533990/ PS: Мое мнение, что верующим является тот человек, который знает и выполняет заповеди основателей религии, а не ряженые, с крестиками «на рубахе», которые творят что хотят, прикрываясь словом Божьим.

Лазарев.Цитата. Наиболее оптимальным всегда считался сорокадневный пост. Христос уходил в пустыню на сорок дней; самый главный, весенний Великий пост длится также сорок дней. Это связано с тем, что цифра сорок олицетворяет собой один из кодов доступа в подсознание. Наша память должна сбрасывать то, что нам не нужно. Но если какое-то усилие или внутреннее состояние мы держим сорок дней и дольше, то оно проходит в подсознание и существует там сколь угодно долго. Если человек держит жесткий сорокадневный пост, особенно весной, когда подсознание открывается сильнее, то потом в течение целого года он может радоваться, реализовывать свои желания, но внутренне будет отстранен и, значит, не станет рабом своих желаний и не поплатится потом за человеческое счастье. Смысл сорокадневного поста перед Пасхой – перевод сознательного устремления к Богу в рефлекс. Когда человек правильно проходит пост – отрешается, молится и концентрируется на любви, его душа и судьба очищаются, и проблемы могут уйти. Но если цель поста – здоровье, энергия, успех, а не любовь и единение с Богом, то благотворное влияние поста может прекратиться. Жесткий аскетизм в пост – это путь для мужчин. Женщины гораздо более эффективно преодолевают гордыню во время поста за счет принятия ситуации, мягкости и доброты. В пост могут усилиться сверхспособности. Сверхспособности – это повышенная возможность исполнения желаний. Если желание – объединиться с Богом, спасти душу, то сверхспособности – это огромное благо. Здесь правило простое: применять сверхспособности для спасения души, а обычные способности направлять на удовлетворение инстинктов. Пост – это жертва. Невозможность держать пост, т.е. жертвовать, свидетельствует о том, что внутренне мы отвернулись от Бога и начали прирастать к этому миру.

Лазарев о привязанности к мужчине. Если женщина привязана к мужчине, она убивает его страхом, ревностью и переживаниями. Даже если она готова уступать, подчиняться, прощать, она все равно уничтожает его. Нужно понять, что наша воля всегда второстепенна. Если свыше нам суждено расстаться, то мы ничего не изменим, и наши страхи бесполезны. Если мужчине суждено быть с какой-то женщиной, то никуда он от нее не денется. Но если любовь начинает превращаться в ожидание, зависимость и порождает страхи и уныние, то это самый худший вариант удержания любимого человека. Приглашаю вас на он-лайн встречу со мной, по теме: "Самостоятельная диагностика кармы". Более подробно можно прочитать тут: https://goo.gl/0n8S4D

Во всем виноват «Иваныч», или про то, кто ссыт в подъездах. Во всем виноват «Иваныч», или про то, кто ссыт в подъездах.Листая соц. сети, невозможно увернуться от постов, где «народ» бесконечно ругает власть, чиновников, медицину и прочие государственные структуры и органы сверху донизу, а еще богатых в придачу. Ну и понятно, что «во всем виноват Путин». Народ его избрал, он и за все отвечает. В общем, мы – «вечно угнетаемый» народ, который все кому ни лень, хотят сжить со свету. А главный выход – это сменить Путина и тогда по-любому заживем. И среди моих знакомых есть те, кто придерживаются такого же мнения. Но если честно, я не разделяю их точку зрения. Нет, конечно, власть есть за что критиковать – это несомненно, но все не так просто, как кажется. Давайте рассмотрим следующий пример. Я работаю на крупном производстве, где есть собственник, назовем его Пётр Петрович, есть управляющий директор – он же Иваныч, у него есть в подчинении главный энергетик – Палыч, а у того в подчинении электрики и слесари, которые занимается тепло- и энергообеспечением. Так вот, к сожалению, в силу личных обстоятельств и свойств характера, электрики и эти слесари не очень качественно выполняют свою работу, от чего страдают другие отделы: склад, технологи и прочие. Не будем вдаваться в подробности, но проблем с ними много. Из-за этой сложившейся ситуации, энергетик Палыч регулярно получает «по шапке» от управляющего Иваныча, да получает так, что у меня в соседнем кабинете штукатурка сыпется со стены от криков. Внимание, вопрос: «Кто виноват и что делать, а точнее, кого убрать?» Вообще самый главный, всего этого мероприятия, это Перт Петрович, т.к. это его собственность, он все это затеял, пусть и отвечает. Но как-то не с руки на него наезжать, у него есть для этого управляющий. Управлявший, тоже вроде не виновен, у него есть энергетик Палыч, который должен гонять своих подчиненных и он вроде старается, но результата мало. Так кто же виновен? И вроде бы на месте Иваныча взять и разогнать всех и заменить хорошими, что энергетика, что электриков со слесарями, но вопрос в том, что других-то нет, точнее, невозможно их всех взять откуда-то по «щелчку пальца». Ну ладно, электриков и слесарей еще можно поменять со временем, а вот главного энергетика – это задача сложная, т.к. и специальность редкая, да и каждый завод – это специфика, тут люди годами «растут» до понимания процессов и должности. Все не так просто, выбор-то очень ограничен. Нельзя же сказать: «Стоп, мы останавливаем производство до момента, пока не заменим всех плохих на хороших». Так все-таки, кто виновен? Может управляющего Иваныча сменить, раз его люди не справляются? Уволить нафиг и все будет хорошо? Но по-хорошему, чтобы уволить, надо сначала найти, кем его заменить, а чем выше его должность, тем сложнее менять. И еще, поменять-то можно, но где гарантии, что при новом человеке не будет еще хуже? Как это гарантировать? Для чего привел этот пример? А для того, чтобы вы поняли то, что простых решений не бывает и пытаться обвинить во всем одного Путина или еще какого-то руководителя – это, по меньшей мере, наивно и недальновидно, а вообще, говорит о низком уровне развития и непонимании, как устроена жизнь. И если система работает неправильно, то значит сбой дает не один человек, а несколько, а точнее, целая цепочка людей. И давайте будем честны – каждый из нас тоже встроен в ту или иную цепочку. И в рассмотренном примере есть вина всех – сверху донизу, просто у каждого по-своему, в первую очередь, на уровне слесарей и электриков, которых неустанно приходится гонять. Давайте будем честными, далеко не все из нас добросовестно выполняют свою работу. Вернемся к Путину. Вообще, это очень сложный вопрос и конечно есть за что критиковать власть, здравоохранение, систему ЖКХ и т.д. Надо много где наводить порядок, но этот порядок мы должны навести сами и, в первую очередь, в своих «цепочках» снизу. Ведь власть, чиновники, медики, учителя, работники ЖКХ, сантехники, все эти Иванычи и Палычи – это и есть мы с вами, и если хорошо приглядеться, то мы сами себя угнетаем, а не кто-то другой. Ведь руководителями становятся те, кто когда-то был рядом с вами, на нижнем уровне и если они некачественно выполняли свою работу, сидя внизу, также они это и будут делать, находясь наверху, только раньше это касалось только их, а сейчас тех, кто у них в подчинении. Сами не дорабатываем, но хотим, чтобы для нас делали больше, чем нужно. Многие, критикуя других, ведут себя так, как будто критикуемые, а именно власть и прочие, это представители других планет, которых сюда завозят для нашего обслуживания. Но нет, это все те, кто живут среди нас, мы сами себя обслуживаем и сами себя так ведем, что «плакать» хочется. Мы вот идем по улице, а мимо нас проходят чиновники, медики, продавцы, слесари, все те, кого мы так критикуем. Среди них есть те, кто ссыт и мусорит в подъездах и ломает почтовые ящики, это же не инопланетяне делают!!! Вы понимаете это? Продолжение http://leprus.ru/obshhestvo-i-politika/vo-vsem-vinova..

Кто прав и кто виноват при разрыве отношений? Кто прав и кто виноват при разрыве отношений?Вопрос конечно сложный и часто неоднозначный, но мне кажется, есть один алгоритм, которым можно пользоваться для оценки правоты действия одной из сторон в отношениях. Он достаточно прост, надо представить, что отношения закончились и пара распалась, и далее оценить, кому из двоих будет хорошо и легко, а кому, наоборот, плохо. По мне, прав будет тот, кому будет хорошо, если отношения закончатся. Объяснения, на самом деле, достаточно простые. Тот, кому хорошо после разрыва, не получал необходимого от имеющихся отношений, то есть, по сути при разрыве он ничего ценного не потерял, поэтому ему становится легко. Согласитесь, если для человека в отношениях будет что-то ценно, он их прерывать не захочет. Ну, а сторона, которой при разрыве отношений будет хуже, то есть плохо – значит она наоборот, потеряла что-то ценное. Самая главная мысль заключается в том, что если кто-то из двоих не держится за отношения, значит он от них не получает чего-то важного и второй половине надо бы знать и понимать, чего она не додает и постараться восполнить пробел. Не секрет, что чаще всего от разрыва страдают женщины, причем, их еще бесит то, что мужчине после разрыва становится без нее хорошо и спокойно. Так вот и надо задуматься, чего она не додала ему или что давала такого, что он с облегчением покинул отношения? Кто-то может возразит, что мужики не хотят брать ответственность и трудиться, поэтому сбегают из отношений и т.п. Скажу, что это большое заблуждение. Единственное, чего не любят мужики – это пустой траты времени и прочих ресурсов. То есть, если они видят, что при трате ресурсов они не получают ничего взамен, они бросают это дело. PS: Этот материал был написан по мотивам разрыва отношений моего хорошего знакомого со своей женой. В браке они прожили около 10 лет, совместных детей не было, они старше меня лет на 10. И вот случилось так, что они расстались, а точнее, он просто взял и ушел, причем поселился на даче в зимнее время. Ну а его бывшая жена, которая меня хорошо знает и знает, что я общаюсь с ее мужем, мне регулярно названивала с вопросами: «Почему так произошло? и т.п.» Мне честно нечего было ей сказать, да и лезть в чужие отношения не хочется, но меня все время терзает мысль, почему она не задает себе такой вопрос: «Как так надо было вести себя с мужиком, чтобы он зимой просто взял и сбежал от тебя жить на дачу?» Причем, через 3 недели после расставания он признался, что ему стало очень легко и спокойно, и ему даже не хочется пить, что раньше бывало регулярно. Если вам понравилась статья, буду рад репосту в соцсетях. Искренне Ваш, Андреев Павел

Почему я сторонник мировоззрения С.Н.Лазарева Меня часто спрашивают, почему я — фанат С.Н. Лазарева, в этой статье хотел бы рассказать об этом. В принципе «фанат» звучит как-то резковато, поэтому я бы не хотел употреблять этот термин, я сторонник его мировоззрения, сторонник того, как он описывает духовные законы и принципы существования нашего мира, а к нему отношусь, как к учёному. Сейчас можно встретить много авторов, которые пишут книги о том, как устроен наш мир и как на него нужно влиять, чтобы исполнились твои желания. Из того, что сразу приходит на ум, это такие авторы как Зеланд и Гадецкий. Авторы достаточно известные, сам какое-то время назад изучал их книги, правда сейчас мало что из них помню, но обязательно почитаю и напишу об этом в своём блоге. Изучая произведения таких авторов, пытаешься понять картину мира, которую дают они, примерить на свою жизнь, использовать их знания для получения своего личного опыта и в своих интересах. Так вот именно та картина мира, которую описывает С.Н. Лазарев, мне показалась наиболее полной и точной. С её помощью можно объяснить все явления, события в нашей жизни, даже скажу, что события, происходящие во всей Вселенной тоже можно описать с помощью его знаний. В своих книгах С.Н. Лазарев много говорит и о развитии Вселенной, и о закономерностях развития государств, смене режимов, появлении и гибели цивилизаций. Правда, это выглядит иногда скучновато, для меня более актуальна другая информация. Важно то, что автор и эти события также объясняет, показывает их природу с точки зрения своего мировоззрения. Читая других авторов, в голове у меня оставалось много вопросов, на которые ответов ими дано не было. Следующий важный момент — это получение своего собственного опыта на основе знаний, почерпнутых из книг. То есть, по-хорошему, прочитав подобную книгу, как инструкцию, подразумевается, что человек должен начать жить по описанным в ней правилам, делая для себя вывод, работает или нет данная система мировоззрения. Про себя могу сказать однозначно: «Та картина мира, которую описывает С.Н. Лазарев, работает». Я стараюсь ей следовать и уже имею на этот счёт личный опыт, которым хочу поделиться в этом блоге. Но хочу и оговориться: «Я ни в коем случае не против того, что кто-то имеет свою точку зрения, отличную от моей, что кто-то живёт по другим правилам и по-другому представляет себе картину мира»! Вообще, считаю, что навязывание своей точки зрения — это неправильно. Правильно ознакомить с ней человека, если он этого желает, а там пускай сам делает выводы – принимать ли новые знания или нет. Мое мнение таково: чем осознанней человек подходит к поступкам в свой жизни, тем лучше. С.Н. Лазарев для меня интересен тем, что с помощью картины мира, которую он описывает, можно объяснить происхождение практически любых событий нашей жизни, начиная от личных неприятностей, таких как болезни, рождение больных детей, прочие несчастья и заканчивая геополитическими событиями. Ещё считаю очень ценным моментом то, что С.Н. Лазарев не придумывает какую-то абсолютно новую систему, а говорит, что эта система была создана давным-давно и суть её описана в десяти в заповедях, только многие люди забыли про эти знания. Если среди читателей этой статьи есть поклонники О. Гадецкого или В. Зеланда, напишите, можно ли благодаря их системам представлений о мире понять причины возникновения тяжелых болезней у детей, например, или разобраться девушке в причинах её бесплодия? Повторюсь, я со временем доберусь и до их книг, пока только не могу сказать когда.

Лазарев Цитата. Бог управляет нами через нашу душу, потому что душа едина с Богом. А наше сознание и тело пребывают на поверхности, они не едины с Богом. Ни сознанием, ни физически мы не можем узреть Бога – только через душу, через ощущение. Поэтому мы должны осознавать: то, что требует душа, важнее того, что требует голова. Но в нашей душе есть различные тенденции – как высшие, так и низшие. Человек, который устремляется к Богу, интуитивно следует высшим тенденциям. А тот, кто забывает о Боге, следует низшей, животной тенденции и начинает деградировать. Поэтому доверять своей интуиции можно только тому человеку, который верит в Бога и развивает свои лучшие душевные качества. В противном случае его интуиция перестанет работать, им будет управлять сознание и его поверхностные, животные желания.