Процедура наблюдения по сути является предварительной. Она не направлена ни на реабилитацию должника, ни на его ликвидацию. Целью наблюдения является сохранение неприкосновенности активов должника и, по возможности, их увеличение за счет взыскания дебиторской задолженности, а также принятие решения: считать должника банкротом или нет. Иными словами. отсеивание безнадежных должников происходит именно на этой стадии.
Далее следует процедура финансового оздоровления, новая для российского законодательства. По своей направленности она больше похожа на реабилитационную. Ее основной и единственной целью является восстановление платежеспособности организации-должника.
Обратите внимание! Процедуры финансового оздоровления и наблюдения имеют ряд сходных черт и с внешним управлением, и с мировым соглашением. Если рассматривать идеальный вариант, то финансовое оздоровление могло бы способствовать достижению баланса интересов, устанавливать наиболее выгодное для реабилитации должника и удовлетворения кредиторов сочетание прав и обязанностей, инициативы и контроля.
Согласно Федеральному закону о банкротстве максимальный срок как для финансового оздоровления, так и для внешнего управления — два года (п. 6 ст. 80 и п. 2 ст. 93 соответственно), при этом п. 2 ст. 92 устанавливает максимальный совокупный срок для финансового оздоровления и внешнего управления, который также равен двум годам. Из этого следует, что с введением финансового оздоровления начинается отсчет срока сразу для обеих этих процедур, причем по истечении 18 месяцев переход к внешнему управлению уже невозможен.
В условиях, когда процедура финансового оздоровления почти не используется, часто применяется внешнее управление, цель которого — реабилитация должника. Однако при этом, как показывает практика, внешнее управление обычно не приводит к восстановлению платежеспособности должника. Из этого можно сделать вывод, что данная реабилитационная процедура как таковая не ведет к реабилитации должника. В связи с этим возникает главный вопрос: для чего же она нужна?
С одной стороны, в механизме внешнего управления можно выделить положительные стороны:
организация управляется сторонним менеджером (внешним управляющим);
вводится мораторий на исполнение обязательств должника.
Другими словами, очевидно, что внешнее управление дает возможность посторонним менеджерам управлять представляющей для них интерес организацией на льготных условиях (мораторий).
Скорее всего, проблема заключается не только в процессуальных аспектах данной процедуры. В данном случае имеют значение другие факторы неправового характера: с одной стороны, действительно незавидное экономическое положение многих должников, которым помочь может только одна мера — конкурсное производство, а с другой — изначальная готовность кредиторов использовать внешнее управление прежде всего для получения контроля над организацией, а затем уже для ее оздоровления.
Следующая процедура — конкурсное производство, которое направлено на ликвидацию должника. Однако это не означает, что единственным итогом данной процедуры может быть исключение организации из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с действующим законодательством на стадии конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение. Кроме того, во время конкурсного производства должник может сам или с помощью третьих лиц расплатиться с кредиторами и выйти из банкротства (п. 1 ст. 125 Федерального закона о банкротстве). Имеется еще одна альтернатива — переход к внешнему управлению, который дает некоторую надежду на реабилитацию организации-должника.
Важно! Под заключением мирового соглашения следует понимать не восстановление платежеспособности должника, а лишь то, что он не ликвидируется, процедура банкротства в его отношении пока приостанавливается и, если будет соблюден ряд условий, будет прекращена совсем. Тем не менее этот механизм как наиболее гибкий весьма удобен для выхода из банкротства, вполне может быть использован с этой целью, и, как правило, используется. Мировое соглашение является реально работающей конструкцией для выхода из банкротства и последующей реабилитации хозяйствующего субъекта.
При всем этом, к сожалению, на данный момент отсутствуют взаимодейственные механизмы банкротного и налогового законодательства, что создает существенные, а иногда непреодолимые трудности, которые мешают заключению такого соглашения, если в банкротстве участвует государство (а как правило, оно участвует в подавляющем большинстве дел о банкротстве).
Из всего этого следует закономерный вывод: на сегодняшний день статистические данные свидетельствуют о том, что существующая система банкротства в подавляющем большинстве случаев приводит к банкротству предприятия, то есть к его ликвидации. Примечательно и то, что данный результат достигается практически всегда в независимости от выбранной процедуры.
Самый поверхностный анализ цифр делает очевидным следующее:
процедура наблюдения работает более-менее нормально, в целом достигаются ее цели;
финансовое оздоровление как процедура нежизнеспособно;
для благополучного выхода из банкротства участники процесса склонны использовать мировое соглашение;
ликвидационная процедура конкурсного производства дает такой же абсолютный показатель оздоровлений, как и изначально реабилитационные процедуры.
На основании всего вышесказанного повторимся:
несостоятельность — это неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества, подлежащая удостоверению арбитражным судом в случаях, предусмотренных законом, для возникновения комплекса частноправовых и публично-правовых отношений;
банкротство — удостоверенная арбитражным судом в случаях, предусмотренных законом, неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.
Прояснение вопроса о разделении понятий несостоятельности и банкротства как экономико-правовых категорий позволит более точно определять статус должника и применять адекватные правовые нормы.
Необходимо помнить и понимать, что для предотвращения банкротства и его предупреждения на ранних стадиях надо обязательно систематически проводить анализ финансового состояния организации. Одним из наиболее действенных методов избежания банкротства является оптимизация активов предприятия.
В общем и целом можно сказать, что действующее законодательство, в том числе в сфере банкротства, имеет множество противоречий и пробелов, но оно постоянно дополняется, обновляется, совершенствуется и можно надеяться на то, что все же будет создан оптимальный правовой механизм проведения предприятиями процедуры несостоятельности (банкротства).
#банротство #ВКраснодаре #НеДорого #гарантия #СписаниеДолгов
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев