Традиционно бытует мнение, что учредители ООО отвечают по долгам фирмы только в пределах доли в уставном капитале, ООО не несет ответственности по долгам учредителей.
Соответственно, считается, что самый простой путь для фирмы, у которой недобросовестные директор и бенефицианты и большие долги, юридически прекратить свою деятельность. Более того, многие задумываются об этом вопросе еще на стадии создания ООО, выбирая организационно-правовую форму для деятельности. Ранее кредиторы в случае прекращения деятельности ЮЛ остались бы ни с чем. Долг пришлось бы списать как безнадежный.
Однако, в 2017 ситуация несколько изменилась. Теперь даже бывший директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги ООО, которое ликвидировано.
28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в закон №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее 14-ФЗ). Благодаря законодательным новшествам, появилась возможность вернуть свои деньги. Отметим, не стопроцентная гарантия, а возможность, которая целиком и полностью зависит от обстоятельств дела.
Обоснование: согласно п.3.1 ст.3 14-ФЗ исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга) приравнивается к отказу ЮЛ от исполнения обязательств. В п.1 ст.399 ГК РФ определяется, что если должник отказался от исполнения обязательства, то требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”)
Подчеркнем еще раз, что данная норма касаются только обществ с ограниченной ответственностью.
В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:
-непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором до исключения ООО из реестра;
-факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства.
-фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц;
-непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ.
-деяния (действия или бездействие) повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 2