Ваш Представитель

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пояснила, что на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежность предназначена для обслуживания главной вещи и должна следовать ее судьбе. Следовательно объединение для продажи в одном лоте главной вещи и принадлежности (в размере доли) отвечает интересам собственника главной вещи и не нарушает прав других собственников.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Верховный суд разъяснил, что сторона по делу вправе повторно обратиться в суд за распределением недовзысканных судебных расходов после принятия итогового судебного акта по делу
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что выводы об отсутствии правовых оснований для обращения стороны спора с заявлением о взыскании судебных расходов после разрешения вопроса об их взыскании судом первой инстанции противоречат нормам закона, поскольку законодатель установил возможность обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, фактически понесенных при р

В своем кассационном определении № 5-КАД22-35-К2 Верховный Суд указал, что соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на жилое помещение не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, а потому отсутствие нотариального удостоверения не препятствует его государственной регистрации в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В своем определении № 305-ЭС22-28461 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что площади чердаков, подвалов и других помещений не должны учитываться при определении размера расходов на оплату коммунального ресурса электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД, поскольку при определении нормативов эти расходы (включая расходы на освещение чердаков и подвалов) уже учтены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела спор двух соседок, одна из которых решила увеличить свою квартиру за счет ниши в лифтовом холле, которая стала частью квартиры соседки, а три судебные инстанции признали такое увеличение площади законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение обязанности коммунальных служб по очистке города от наледи может привести к взысканию существенной компенсации морального вреда, если при падении пострадавший получил серьезные травмы, следует из постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции.