История и археология Руси и соседей

Спор польского шляхтича с русскими В беседах с московитами, наши, выхваляя свою вольность, советовали им соединиться с народом польским и также приобресть свободу. Но Русские отвечали: “Вам дорога ваша воля, нам неволя. У вас не воля, а своеволие: сильный грабит слабого; может отнять у него имение и самую жизнь. Искать же правосудия, по вашим законам, долго: дело затянется на несколько лет. А с иного и ничего не возьмешь. У нас, напротив того, самый знатный боярин не властен обидеть последнего простолюдина: по первой жалобе, царь творит суд и расправу. Если же сам государь поступит неправосудно, его власть: как Бог, он карает и милует. Нам легче перенесть обиду от царя, чем от своего брата: ибо он владыка всего света”. Русские действительно уверены, что нет в мире монарха, равного царю их, которого посему называют: Солнце праведное, светило Русское. Самуил Маскевич. Дневник 1594 - 1621. Самуил Маскевич - шляхтич, участник событий Смутного времени в России. Иллюстрация: Знатный русский воин XVI века.

«Альтернатива» и монгольская логистика 1238 года Никак не могу понять, а в чем проблема продвижения, питания и снабжения монгольских войск в походе на Северо-Восточную Русь? Почему вокруг этого вопроса сломано так много копий? Наши доблестные «ниспровергатели истин» утверждают, что монголы замерзли бы, утонули бы в снегах, оголодали бы, да и зимой воевать не пошли бы. Не могла бы «мульоная» армия захватчиков, в тех условиях, покорить Русь. А дальше, как обычно, понеслось: и сотни тонн продовольствия и фуража, и тысячи километров дорог, и метровые глубины сугробов. Не прошел бы враг, историки опять врут. Попробуем разобраться. Во-первых, численность монгольского войска мы не знаем. Цифры гуляют разные: от 200000 до 100000.Если взять «среднюю по больницы», то получается значение в пределах 40000-60000 воинов. Многие исследователи с этой оценкой согласны. При меньшем количестве войск, монголам было бы проблематично за короткий срок, на достаточно большой территории взять, почти одновременно, столько городов. Войско свыше 100000 бойцов, армии Средневековья не имели. Об этом написано множество статей и заметок. И тогда возникает вопрос, а в чем проблема обеспечить четыре кавалерийских дивизий по современному счету? Во-вторых, современные «искатели истин», как правило, путаются в веках. Для них, что Вторая Мировая Война, что нашествие XIII века, все едино. В понимании альтернативно-одаренных, монголы наступали широким, непрерывным фронтом «от моря до моря», что то типа фронтов современных войн. Татары шли «облавою», небольшими отрядами, «рассыпаюсь» по всей территории, координируя действия между собой. Многокилометровых обозов с продовольствием и фуражом не было, ибо в Средневековье, война кормилась войной. Обеспечить небольшие отряды питанием проблем не представляло, часть продовольствия брали с собой, часть у населения. Вот так австриец Сигизмунд Герберштейн описывает походный быт татарина: «Относительно голода и (недостатка) сна, они до такой степени выносливы, что иногда выдерживают это (лишение) целых четыре дня. У них в изобилии имеются лошади, (хотя) с низкой холкой и малорослые, но крепкие ( и выносливые), [одинаково] хорошо переносящие голод [и работу] и питающиеся (НГ листьями) ветками и корой деревьев, а также корнями трав, которые они выкапывают и вырывают из земли копытами ( даже из-под снега, если нет травы.)». В-третьих, зима. Не воевали зимой? Еще как воевали. И здесь были свои резоны. Осенняя распутица закончилась, урожай собран и не съеден, запасы сделаны, сена и слома для домашнего скота в амбарах, продуктовые излишки проданы в города, население в леса не убежит. Одновременно для нападавших войск решался вопрос продвижения, питания и добычи. Зимние походы совершали не только татары, но и русские, немцы и литовцы. Генрих Латвийский пишет о походе литовцев: «В ближайшую зиму литовцы (Lettones), разорив Ливонию, весьма многих увели в рабство». Как раз зима и была самым удачным временем для похода на Русь. Кстати, Киев в 1240 году монголы взяли на Рождество. В-четвертых, население. По мнению альтернативщиков, на Руси не было столько населенных пунктов, что бы прокормить армию татар. Ну да, таких городов как Владимир, Переславль, Юрьев, Ростов, Торжок, Суздаль и других, тоже не было? По меркам Средневековья это были не самые маленькие города. В.А. Кучкин считает, что население одного Владимира, пред монгольским нашествием, составляло около 25000 человек. Население городов зимой как кормилось, Святым Духом? Их кормили сельские жители, которые как раз в ноябре-декабре и свозили продукты в города. Итальянский путешественник А. Контарини описывает снабжение Москвы в XV веке «Однако зимой приходится запасать продовольствие на лето: ввиду больших снегов люди делают себе сани, которые легко тащит одна лошадь, перевозя таким образом любые грузы. Летом же — ужасная грязь из-за таяния снегов, и к тому же крайне трудно ездить по громадным лесам, где невозможно проложить хорошие дороги. Поэтому большинство поступают именно так (т. е. пользуются зимней дорогой.) В конце октября река, протекающая через город, вся замерзает; на ней строят лавки для разных товаров, и там происходят все базары, а в городе тогда почти ничего не продается. Ежедневно на льду реки находится громадное количество зерна, говядины, свинины, дров, сена и всяких других необходимых товаров. В течение всей зимы эти товары не иссякают. К концу ноября обладатели коров и свиней бьют их и везут на продажу в город. Так цельными тушами их время от времени доставляют для сбыта на городской рынок, и чистое удовольствие смотреть на это огромное количество ободранных от шкур коров, которых поставили на ноги на льду реки. Таким образом, люди могут есть мясо более чем три месяца подряд. То же самое делают с рыбой, с курами и другим продовольствием». Так что запасы продовольствия в городах и деревнях зимой были, и были люди, которые эти запасы поставляли. В-пятых, дороги. Про российские дороги кто только не шутил. Их состояние стало устойчивым мемом. Как обычно, проецируя сегодняшний день на XIII век, «искатели истины» сделали вывод: нет дорог, нет нашествия. Не могли конные монголы шастать по лесам. В данном случае остановимся на двух моментах. Во-первых, по мнению В.В.Каргалова, татары двигались по руслам рек, что само по себе уже дорога. Выглядит вполне убедительно, так как вокруг рек издавна существовала наибольшая концентрация населенных пунктов. Это решало вопросы продвижения и снабжения войск. Во-вторых, как уже было сказано, Русь в XIII веке, это не сплошная тайга с избушками типа Агафьи Лыковой, а вполне, для своего времени, обустроенная территория, с городами и населенными пунктами. Между городом и деревней происходил товарный обмен. Соответственно, были и дороги, по которым все это везли. И конечно, как в случае с руслами рек, вокруг них были поселения. Об этих путях знали булгарские купцы, русские, монголы. Так что, и здесь вопрос снабжения и продвижения решался. В-пятых, отдельная песня сугробы и лед. Одним словом, войско татар похоронили бы сугробы. Еще раз повторюсь, зимой воевали. В 1268 году новгородцы собрали большое войско против немецкого Ордена. Битва при Раковоре состоялась в феврале месяце. Русские везли с собой еще и осадные орудия, несмотря на сугробы и лед: «И изискаша мастеры порочныѣ, и начаша чинити порокы въ владычни дворѣ». Вопрос, если объеденное войско русских князей по снегу и льду могли везти «пороки», то почему татары не могли? Или про битву при Раковоре историки тоже придумали? Наши альтернативщики, привыкшие ходить по тротуарам со снегоуборочной техникой, никак не могут понять, что для человека Средневековья сугробы это обычная повседневность. Жизнь зимой не умирала, типа «чукча в чуме ждет рассвета», а продолжалась. Кстати, прочтите «Колымские рассказы» В. Шаламова, там описан эпизод, как зеки двигались по снежной целине. В-шестых, сама хронология нашествия говорит о том, что время для вторжения было выбрано правильно. Этот выбор учитывал вопросы логистики. В апреле, когда должна была начаться распутица и возникнуть проблемы с питанием и фуражом, так как все было съедено и подчищено, монголы ушли. Вроде все ясно и очевидно, но, к сожалению, не для всех. М Фомичев.

Дано объяснение странным бороздкам на зубах викингов: пропуск в закрытые общества Подпилы были использованы в качестве необычной формы удостоверения личности Культурные традиции являются важным фактором, как и стандарты красоты, которые меняются в зависимости от времени и места. Новый анализ останков людей, живших на острове Готланде в Балтийском море в эпоху викингов около тысячи лет назад, показывает, что изменения в их теле укрепляли социальную идентичность. Археологи Маттиас Топлак из Музея викингов Хайтабу и Лукас Керк из Мюнстерского университета в Германии обнаружили, что горизонтальные бороздки, врезанные в зубы, возможно, были признаком группы торговцев. Но до сих пор остаются загадкой найденные единственные случаи намеренного изменения формы и удлинения черепа, относящиеся к эпохе викингов. Такая аномалия была обнаружена у трех женщин с острова Готланд в Балтийском море. Хотя обе формы модификации тела привлекли широкое внимание в других культурных контекстах, — отмечают исследователи, — конкретные проявления этих обычаев в обществе эпохи викингов все еще не изучены систематически с точки зрения их социальных последствий». Модификации зубов и черепа появлялись в различных культурах на протяжении тысячелетий. Уже давно известно, что викинги практиковали модификацию зубов: на зубах мужчин эпохи викингов из нынешних Швеции и Дании были обнаружены мастерски обработанные горизонтальные бороздки, которые сохранялись веками. Наибольшая концентрация останков с подпиленными зубами была обнаружена на Готланде, что может свидетельствовать о том, что эта практика зародилась там. Предыдущие исследования показали, что тела с подпиленными зубами могли принадлежать определенной группе людей. При анализе костей примерно 130 таких мужчин Топлак и Керк отмечают, что останки были захоронены в местах, которые, как известно, где осуществлялась торговля, и что все люди с подпиленными зубами, по-видимому, были взрослыми мужчинами. Кроме того, все останки с подпиленными зубами на одном готландском кладбище были найдены в одном месте, многие лицом вниз, что подтверждает возможность того, что это было место захоронения неместных людей, которые периодически останавливались в городе. «Поэтому мы предполагаем, что обычай подпиливать зубы мог быть связан с торговой деятельностью более крупных групп профессиональных торговцев, — считают археологи. — Согласно этой теории, они могли служить ритуалом посвящения и опознавательным знаком для закрытой группы торговцев, своего рода предшественниками более поздних гильдий». Хотя это могла быть отличительная черта готландских торговцев, сама практика ни в коем случае не ограничивалась этим местом. Учитывая различия в количестве подпиливаемых зубов и количестве линий на зуб, в разных частях Швеции и Дании эпохи викингов опиливание зубов могло иметь разные цели. «Общество Готланда эпохи викингов использовало обычай опиливания зубов в качестве внутренней знаковой системы в своей социальной коммуникации. Как сознательный и активный выбор взрослых, преимущественно мужчин, мы утверждали, что зубные опилки в первую очередь предназначались для эндогенного межличностного общения — члены определенной социальной группы могли идентифицировать друг друга», — заключают они.

Как возник миф о том, что монголо-татарского ига не было? Прежде, чем дать ответ на поставленный вопрос необходимо уяснить несколько важных нюансов. Первый касается истории терминологии. Важно понимать, что наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова. А термин "монголо-татарское иго", впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» только в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. Впрочем письменных фиксаций такого определения зависимости русских княжеств от Орды в документах Руси XIII—XV веков не встречается. Такое значение появилось на стыке XV—XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («jugum barbarum», «jugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В дальнейшем на эти латинские формы был обращен взор историков XIX века, которые на их основе, сформулировали свою научную терминологию. То есть термины "монголо-татары" и "монголо-татарское иго" - это сугубо научные определения, позволяющие, во-первых, устранить несоответствие между самоназванием завоевателей («монголы») и постоянно встречающимся в средневековых источниках их наименованием («татары»), во-вторых, выделять исторический период, когда русские князья находились в вассальной зависимости от правителей Монгольской империи и Улуса Джучи (Золотой Орды). Другой важный момент это осознание того, что историческая наука, как и любая другая, развивается. Сегодня современный учёный маловероятно, что будет ссылаться на Н.М. Карамзина, М.В. Ломоносова или В.Н. Татищева. И вовсе не потому, что первые российские историки умышленно занимались "сочинительством" , "переписыванием", "фальсификациями", а потому что сегодня историку доступно в сотни раз больше письменных источников, чем в XIX веке, а помимо этого также усовершенствована методология исследования и методы анализа исторических свидетельств. В XIX веке археологи старались охватить, как можно большие площади и копали вглубь пока копается без какой-нибудь точной фиксации. Сегодня археологические исследования проводятся с помощью аэрофотосъемки, различных гис-технологий, тахеометрической нивелировки. Так и в исторической науке. Историк занимается не переписыванием летописных известий на современный русский язык, а проводит внешнюю и внутреннею критику источника, использует междисциплинарные подходы в изучении исторических явлений и т д. А поскольку наука развивается, то и устаревает терминология, это закономерно. Самым ярким примером является т.н. "норманнский вопрос". Когда в разные историографические периоды ему придавались абсолютно разные значения и определения. Начиная от спора, а были ли вообще норманны на Руси и заканчивая тем, насколько сильное влияние они оказали на политическое устройство восточнославянских племен. Аналогичная ситуация и с термином "монголо-татарское иго" или "татаро-монгольское иго", которое, к слову, с 2013 года отсутствует в едином учебнике истории России, вместо него был предложен термин «ордынское владычество». Если смотреть с современной научной точки зрения, то можно говорить о некорректности рассматриваемых терминов. Поскольку, употребляя термин "монголо-татары", люди часто связывают современных казанских татар с "татарами", о которых писали русские летописцы и европейские хронисты. Хотя на самом деле, территория современного Татарстана была завоевана Батыем накануне вторжения на Русь и мало чем отличалась своими политическими и экономическими последствиями. Также на протяжении всего периода "ордынского владычества" степень зависимости русских княжеств от Орды и степень юрисдикции ордынских властей не была одинаковой, а следовательно и определение "монголо-татарское иго" требует некоторых уточнений. Спорным моментом являются и хронологические рамки - 1237 - 1480. На сей счет до сих пор ведутся споры, одни исследователи считают правильным вести отсчет не от монгольского нашествия на Русь 1237 года, а от поездки Ярослава Всеволодовича в ханскую ставку и получения им ярлыка на княжение в 1243 г. ; другие считают, что фактическую независимость Русь обрела не после стояния на Угре в 1480, а после победы в битве под Алексином в 1472 году; третьи же считают, что исполнение различных повинностей со стороны русских князей продолжились и в XVI веке. Еще один аргумент в пользу некорректности термина "монголо-татарскре иго" это его сугубо негативный образ по отношении к Руси. Хотя, во-первых, как уже говорилось ранее, само понятие "иго" употребляется только в польской литературе, а не на Руси, во-вторых, помимо очевидных форм зависимости, русское духовенство и княжеская элита имели и привилегии; и в-третьих, период тесного контакта с Улусом Джучи имел не только негативные последствия, но и положительное влияние в области политического устройства. быта, культуры и тд. Если смотреть с дилетантской точки зрения, то "монголо-татарского иго" безусловно было, как бы его не старались отрицать. Впрочем оно было, как и сами "монголо-татары", как и само "монголо-татарское нашествие". По истории монголов и монгольских завоевательных походов существует целый корпус древнерусских, арабских, персидских, грузинских, армянских, китайских, монгольских, старофранцузских, латинских источников, есть свидетельства современников и очевидцев, которые до шли до наших дней и сегодня хранятся в библиотеках и музеях России, Китая, Монголии, США, Франции, Германии, Италии и т.д. Существует огромный корпус археологических источников - разрушенные архитектурные строения, братские могилы датированные 1237-1240 гг. в Ярославле, Владимире, Старой Рязани, Киеве итд, находки нетипичного для Руси вооружения, наконечники стрел восточного типа, различные предметы быта нехарактерные для Руси домонгольского периода (например, котлы) и тд. Сохранился ряд документов, свидетельствующий о политической зависимости русских князей и духовенства от ордынских ханов (если интересно, то в 1987 году А. И. Плигузов в опубликовал (с соблюдением всех особенностей оригинала) древнейший список краткого собрания ярлыков, работа доступна в сети). Важным доказательством служит коллекция ханских пайцз, обнаруженных на территории Улуса Джучи и Руси - пайцза Тохта-хана (1290—1312), пайцза Узбек-хана (1312—1341), пайцза Абдуллах-хана (1361—1370), пайцза Кельдибека (1361—1362) и др. Собственно спор о том "А было ли иго?" с дилетантской точки зрения возник в конце 80-х гг. XX века, особую популярность получил в публицистической литературе 90-х гг. и не утихает по сегодняшний день. Первые зерна "сомнения" кинул Л.Н. Гумилев. Сын двух великолепных поэтов создал целый комплекс антиисторических мифологем (о том, что сын Батыя Сартак брат Александра Невского; о переговорах генуэзцев с Мамаем; о мирном сосуществование Руси и Орды итд) , которые не только дали простому читателю неверное представление о прошлом, но и вдохновили представителей альтернативной истории на бурную литературную деятельность. Впрочем, Л.Н. Гумилёв был лишь сигналом. В 90-е годы получили развитие существующие в народном сознании представления об истории, не как о науке, а как о том, чему и как учили в школе. Зачастую дилетанты, авторы альтернативной беллетристики, спорят не с современной научной литературой, а с учебниками 5 класса или с тем, как их учили раньше, что мол нам рассказывали в школе. Такие взгляды на историю можно услышать на лекция Кунгуровых, Сундаковых, Понасенковых и т.д. Если отвечать на вопрос об иге с научной точки зрения, то вполне возможным представляется дать отрицательный ответ. Но если отвечать на вопрос, который ставит дилетант, то никакого кроме утвердительно ответа, на самом деле, дать просто невозможно. Были ли монголы на Руси? Были. Есть ли документальные свидетельства зависимости? Есть, ярлыки, пайзы и тд. Есть ли археологические источники? Есть, вооружение восточного типа в воинских погребениях, братские могилы в разрушенных монголами городах, нумизматический материал. А еще ведь есть лингвистика, народная память, восточные элементы в политической модели и культуре. Конечно проблема такого недопонимая лежит в проблемах образовательной системы и популяризации исторического знания. Возможно, что стоит не доказывать "а было ли иго" или его не было, а более подробно рассказать о профессии историка, как проходит его обучение, как он работает с историческим материалом, как критикует предшественников, как доказывает свою правоту в спорах. И, безусловно, необходим диалог. Только в споре рождается истина. Но существуют и ряд других причин. Это и недоверие ко всему "государственному. "Историки всё врут, переписывают, обслуживают элиты", - такое можно услышать довольно-таки часто. Всё что можно противопоставить, так это назвать сумму стипендии студента-историка и аспиранта. Маловероятно, что за 2000 рублей может у кого-то возникнуть желание обслужить ту или иную элиту, а в дальнейшем испытывать к ней особую симпатию. С другой стороны есть опять-таки политизированность истории. Когда в обществе на первое место становятся не результаты исторической науки, а те или иные публичные изречения политических деятелей. Тут всегда нужно помнить о том, что политик - это не учёный, у него нет специального исторического образования, он не занимается профессионально исторической наукой, его мнение не имеет научной основы. Также в качестве причины можно отнести и личные качества того или иного человека. Исправить такого человека просто невозможно. Поэтому нам, молодым людям, остаётся только cоздавать все необходимые условия для полноценного развития уже наших детей , будущего поколения, умеющего трезво и критически мыслить. Евгений Шишка

Монгольские корпусные доспехи, состоящие из кожаных полос, известные также как хуус хуяг Для изготовления такого доспеха воины степи использовали тонкие полосы кожи животных, которые скреплялись между собой с помощью клея. Клей же получали из костей и сухожилий животных, причем основной его компонент - желатин. Эти доспехи отличались высокой прочностью и очень выручали монголов, испытывающих серьезный дефицит металла. Тем не менее, у них было несколько существенных недостатков. Во-первых, кожаные доспехи были прихотливы - высокая влажность, сырость и дожди негативно влияли на защитные свойства такой защиты (проблему решали периодическим лакированием). Во-вторых, они тяжелее металлических доспехов, вопреки сложившемуся тренду в играх и фэнтези. На фото представлено изделие современных мастеров, созданное по средневековым образцам.

Теремной дворец — памятник архитектуры XVII века, расположенный на территории Московского Кремля. Дворец был построен в 1635—1636 годах по приказу Михаила Фёдоровича как парадные царские покои.

Откуда пошла традиция проводить ежегодную лыжную гонку "Биркебейнер"? В 1206 году в эпоху гражданских войн в Норвегии, воины - биркебейнеры на лыжах в метель преодолели путь в 54 километра с полуторогодовалым Хоконом Хоконссоном на руках. Они спасали будущего короля Норвегии от противников - баглеров. В честь того события ежегодно проводится лыжная гонка "Биркебейнер". Все участники везут с собой 3,5-килограммовый рюкзак, символизирующий вес младенца королевских кровей.

Великая чума, пришедшая в 1348 году, вызвала изменения в рабочих часах. Количество рабочих рук сократилось, и, следовательно, они стали цениться выше; требо­вания работников возросли. Они проявляли дилетантизм и расслаблялись на работе; такое положение вещей оспаривалось хозяевами, но нравилось самим работникам. Вот что по этому поводу писал комиссар парижской полиции в 1395 году: «Как мне стало известно, представителям многих профессий, прожи­вающим в Париже — например, ткачам, сукновалам, мостильщикам дорог, каменщикам, плотникам и прочим, — пришлось по вкусу приходить на работу и уходить с нее когда заблагорассудится, и при этом они требуют, чтобы им платили так, как если бы они работали целый день. Это предосудительно и вызывает жалобы и нарекания со стороны хозяев предприятий, потому что наносит вред не только им, но и общественному благополучию. Отныне все представители вышеназванных профессий будут работать от зари до зари и делать перерыв на обед в разумно установленное время».

5 апреля 1242 года по старому стилю произошло сами знаете какое сражение. Пересказывать его ход смысла нет, но вот освежить в памяти хронику событий и потоптаться рыцарским сабатоном по мифам вокруг него стоит. 1) Сражение на Чудском озере было значительным по своим последствиям: так по его итогу тевтонцы были вынуждены заключить мирный договор на условиях Новгорода и отдать под его контроль часть Латгалии. 2) Сражение на Чудском озере было значительным по своему масштабу: разумеется, Ледовое Побоище уступало по числу войск таким грандиозным битвам, как сражения при Легнице или на поле Куликовом, что естественно, с учетом того, что тевтонцы и Александр Невский даже приблизительно не имели тех сил, что Генрих Благочестивый с Байдаром и Дмитрий Донской с Мамаем, однако и низводить его до локальной стычки неправильно. Так согласно Новгородской первой летописи и Ливонской рифмованной хронике потери войска Ордена и дорпатского епископа составило 450-550 только убитых и пленных, из которых 26 было орденскими братьями-рыцарями. Это без учета раненых и неизвестного числа пострадавших воинов союзников-чуди. Остается еще два мифа о Ледовом Побоище: Первый основывается на том, дескать, поле битвы не найдено, археологических находок нет, а значит и крупным оно быть не могло. Поверить в этот миф можно, только если не знать, что подавляющее большинство средневековых сражений либо не найдено, как локация (например, достоверно неизвестно, где точно проходила крупнейшая битва эпохи древнерусской раздробленности - битва на Липице), либо на поле боя не найдено никаких следов, как, например, в битве при Гастингсе - важнейшее сражение, перевернувшее ход английской истории не дало нам никаких археологических находок. И это неудивительно - каждая "железка" в то время была большой ценностью, поэтому все то, что могло ныне стать объектом изучения археологов тщательно собиралось, если не участниками битвы, то местными жителями. Чуть лучше дела обстоят с осадами - там хотя бы есть более-менее точная привязка к локации. Да и вообще, напомним, единственная битва Средних веков, оставившая массу находок - это сражение на острове Готланд у города Висби. Второй миф основан на том, что дескать до Петра Великого никто о ней толком и не знал, да и вообще именно первый российский император "раскрутил Невского". Опять же этот миф основан на незнании фактологии: Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям. Да и составление Жития Александра Ярославича во второй половине 13 века, канонизация его в 1547 году как общерусского святого, а до этого как святого покровителя княжеского дома Ивана Калиты ясно намекает, что и до Петра о деяниях победителя шведов, немцев и литовцев прекрасно знали. Да и что такого сделал Пётр Великий для "раскрутки" Невского? Учредил Орден имени его? Перевез мощи в новую столицу? Сделал его святым покровителем этой самой столицы. В любом случае - Александр Невский - единственный военачальник в истории нашей страны, чье имя носят ордена, учрежденные в Российской империи, СССР и постсоветской России В общем, разного рода гражданам, периодически плюющим в историю родной страны остается только смириться (либо писать всякую чушь, старательно игнорируя данные источников) - Ледовое Побоище было значительным сражением, как по мерке Средних веков в целом, так и по своим конкретным результатам в частности.

Фигура на стене аббатства Раффорд, Ноттингемшир