Разобраться в работе холдинга ставропольские силовики пытались с 2019 года. По итогам проверки, проведённой ГУ МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, прокурор Кисловодска обратился в суд с требованием о ликвидации ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» и признании ничтожными сделок по продаже санаторного имущества. Позже в суд обратилась Федеральная налоговая служба, заявив, что холдинг был создан с «существенными нарушениями действующего законодательства и осуществлял свою деятельность противозаконно».
Тем не менее ни прокурорам, ни налоговикам не удалось достичь желаемого – в исках им было отказано. После чего прозвучали мнения, что иного ожидать и не стоило. Санатории – самый ценный и доходный актив Кавминвод, их контролируют влиятельные игроки, и нарушать сложившийся статус-кво никому не интересно. Потому то, что в дело вступила Генеральная прокуратура, считают плохим сигналом лично для Михаила Шмакова. Ведь за долгие годы его руководства ФНПР накопилось столько всего, что генпрокурор Игорь Краснов может взять в руки уже не Гражданский, а Уголовный кодекс.
«Тащи с работы каждый гвоздь!»
Действительно, припомнить Шмакову можно многое. О том, что ФНПР больше походит на закрытую бизнес-структуру, чем на профсоюзную организацию, за 30 лет говорилось уже сотни раз. Вряд ли можно назвать хоть один серьёзный трудовой конфликт, где ФНПР и Шмаков открыто выступили бы с позиций рядовых работников. Складывается впечатление, что вся роль бессменного лидера федерации сводится к тому, чтобы 1 мая с улыбкой пройти во главе колонны демонстрантов и снова произнести пафосную речь. Тем временем сам Шмаков совсем не похож на пролетария – скорее его место в списке «Форбс» среди олигархов.
Откуда могли взяться капиталы? Подсчитано, что после распада СССР профсоюзы унаследовали 2582 объекта, в числе которых были санатории, гостиницы, стадионы, земельные участки и т.д. По различным оценкам, к настоящему времени до 60% полученных активов могли быть проданы. В самом факте продажи нет ничего криминального. Другой вопрос, по какой цене объекты ушли в новые руки. На фоне новости о поданном иске из разных регионов страны уже приходят похожие истории. В Волгоградской области вспоминают о том, как в 2017 году малопонятной московской компании всего за 20 млн рублей достался известный в регионе санаторий «Дубовка», а забайкальские СМИ пишут о мутной продаже Дворца спорта в Чите, доставшегося сыну авторитетного коммерсанта.
Впрочем, если здесь руководитель ФНПР ещё может сослаться на самодеятельность его региональных коллег, то в случае с ООО «Подсобное сельское хозяйство «Балабаново» объясниться ему всё-таки придётся. Крупное аграрное предприятие было учреждено в Калужской области ФНПР и его местным подразделением в 2003 году. Затем калужские профсоюзы вдруг щедро передали свою долю федерации, которая, в свою очередь, продала долю в «Балабанове» некоему ООО «Универсал 2008». Итогом же всех этих схем стало то, что в 2017-м владельцами предприятия – вот неожиданность! – оказались супруга и брат Михаила Шмакова.
Вопросы могут возникнуть и к сыну профбонзы. По сообщениям СМИ, Виктор Шмаков является владельцем земельных участков во Владимирской области, на которых расположен горнолыжный комплекс. Также сообщалось, что Виктор Шмаков владел фирмой «Арт-Микс», которая занималась организацией праздников для ФНПР – надо полагать, не без выгоды для себя.
Наконец, прокуроров может заинтересовать бюджет ФНПР, который организация тщательно старается не раскрывать. А ведь он по определению должен быть прозрачный, так как являющиеся членами профсоюза работающие граждане регулярно ежемесячно перечисляют ФНПР взносы.
В 2016 году РБК подсчитал, что общая сумма получаемых организацией Шмакова взносов может составлять 67,9 млрд рублей в год. По идее, эти деньги должны идти на организацию отдыха, поддержку спорта, охрану труда, матпомощь и т.д., однако сколько раз ни вставал вопрос о том, какие суммы ФНПР тратит на собственное содержание, а какие на поддержку трудящихся, он оставался без ответа.
Конкретно
«Михаил Шмаков – в первую очередь бизнесмен и лишь потом политик», – ещё в 2000 году утверждал председатель Международной конфедерации профсоюзов Юрий Воронцов. Впрочем, именно политика во многом и обеспечила его незыблемое положение. «Шмаков ведёт себя политически лояльно, обеспечивая поддержку власти в решающий момент», – отмечал президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Действительно, при поддержке ФНПР в 2004 году была принята монетизация льгот, а в 2018-м Шмаков «от лица трудящихся» высказался против того, чтобы вопрос о повышении пенсионного возраста решался на всенародном референдуме. Также, как отмечали наблюдатели, именно при согласии ФНПР был принят новый Трудовой кодекс, лишивший профсоюзы возможности сопротивляться массовым сокращениям, и уничтожена система «внятной» тарификации зарплат бюджетников. Потому все эти годы все претензии скатывались со Шмакова, будто с гуся вода.
Почему же столь полезного человека решили расстроить исковым заявлением в суд? Версия налицо: вполне возможно, что кто-то из принимающих решение лиц вспомнил сказку о голом короле. Ведь Шмаков несколько десятилетий рассказывал о мощности федерации, которая имеет влияние в обществе и может повести за собой миллионы. По данным ФНПР, в стране действует свыше 144 тыс. первичных профсоюзных организаций, актив которых составляют 1,9 млн человек – экая сила! Однако соцопросы стабильно показывали, что профсоюзы для россиян не более чем пустой звук. В 2019 году 53% опрошенных заявили ВЦИОМу, что профсоюзные организации не помогают при защите трудовых прав. А в сентябре прошлого года другой опрос показал, что только 14% сотрудников, состоящих в профсоюзе, могут назвать его главу и название организации.
О каком влиянии на массы можно говорить после этого? «Сбитому лётчику» не то что не положено «золотого парашюта». Тут бы вообще не сесть.
Кирилл Ашотов
Газета «Наша версия» №9 от 07.03.2022
Опубликовано: 07.03.2022 15:00
Отредактировано: 07.03.2022 15:00
Источник:
https://versia.ru/moskva-obogatit-pekin-oruzhejnym-plutoniem
Комментарии 6
НОВОСТИ
1 декабря 2022 г.
18:21Апелляция отказала в передаче дела в суды Кавминвод по иску о возвращении государству собственности профсоюзов
Пятигорск. 1 декабря. ИНТЕРФАКС-ЮГ- Мосгорсуд принял решение отказать в передаче в суды Кавминвод дела по иску Генпрокуратуры России об обращении в доход государства имущества в Кавказских Минеральных Водах, принадлежащего в 1990-2000 годах профсоюзам, .
"Суд апелляционной инстанции в четверг рассматривал процессуальные ходатайства. Также рассмотрены ходатайства о передаче дела по подсудности в суды Кавминвод, в их удовлетворении было отказано", - сообщил "Интерфаксу" представитель ответчиков Дмитрий Маркарян.
По его словам, также ответчики просили о возвращении дела в Гагаринский районный суд, чтобы приобщить доказательства рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. В результате в слушании был объявлен перерыв до 9 декабря.
Как сообщается на сайте Мо
...ЕщёНОВОСТИ
1 декабря 2022 г.
18:21Апелляция отказала в передаче дела в суды Кавминвод по иску о возвращении государству собственности профсоюзов
Пятигорск. 1 декабря. ИНТЕРФАКС-ЮГ- Мосгорсуд принял решение отказать в передаче в суды Кавминвод дела по иску Генпрокуратуры России об обращении в доход государства имущества в Кавказских Минеральных Водах, принадлежащего в 1990-2000 годах профсоюзам, .
"Суд апелляционной инстанции в четверг рассматривал процессуальные ходатайства. Также рассмотрены ходатайства о передаче дела по подсудности в суды Кавминвод, в их удовлетворении было отказано", - сообщил "Интерфаксу" представитель ответчиков Дмитрий Маркарян.
По его словам, также ответчики просили о возвращении дела в Гагаринский районный суд, чтобы приобщить доказательства рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. В результате в слушании был объявлен перерыв до 9 декабря.
Как сообщается на сайте Мосгорсуда, дело поступило в апелляционную инстанцию в ноябре. Первое заседание назначалось на 22 ноября, но было отложено.
В деле - более 100 ответчиков, в том числе, ряд санаториев и предприятий Кавминвод, предприниматели, профсоюзные структуры - Федерация Независимых Профсоюзов России и "Курортное управление (холдинг)" в Кисловодске, а также главный недропользователь Кавминвод "Кавминкурортресурсы".
Ранее сообщалось, что в середине августа 2022 года Гагаринский суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры России об обращении в доход государства десятков санаториев и объектов в Кавказских Минеральных Водах, принадлежащих в 1990-2000 годах профсоюзам. На сайте суда сообщалось, что рассмотрение иска завершено, он удовлетворен.
Информированный источник сообщал "Интерфаксу", что по итогам судебного заседания в пользу государства было изъято 34 санаторно-курортных учреждения, в том числе, 1763 объекта недвижимости. К иску привлекли 96 ответчиков и более 200 третьих лиц.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Кирилл Кузьмин сообщал журналистам, что такого масштаба дел об обращении имущества в доход государства в регионе не было.
"В принципе и в масштабах страны, наверное, это будет первая глобальная история, которая включает в себя такое количество объектов. История точно беспрецедентная", - подчеркивал Кузьмин.
Как сообщала в мае пресс-служба уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, спорное имущество находилось в частных руках почти двадцать лет, и многие собственники, выступившие ответчиками по делу, покупали недвижимость не у федерации профсоюзов, а у муниципальных властей, предыдущих частных собственников. По некоторым объектам успело смениться по 3-4 хозяина.
Ответчик: АО " Акционерная автотранспортная компания "Кавказтранс", АО "Кавминкурортресурсы", АО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ", АО "Прасковейское", АО "Ремэнергомеханизация", АО "Торговое предприятие Прасковейское", АО "Управление канатными дорогами ", АО "Управление канатными дорогами", Аванесян К.Р., Айрапетян А.Г., Акционерное общество "Торговое предприятие Прасковейское"", Акционерное общество "Управление канатными дорогами", Акционерное общество «Кавминкурортресурсы», Асланов Р.М.О., Афанасов М.В., Бериев А.И., Блем А.Р., Болурова Д.Х., Брякина Н.В., Будагова Е.А., Варданян А.А., Веретин А.В., Гафуров И.Ф., Гафуров И.Ф., Головащенко В.А., Гонтарь А.Ю., Давыдова А.К., Даитов Ш.У., Даитова П.М., Даитова П.М., Даитова С.О., Даитова С.У., Джутов А.М., Джутов М.А., Ежовская И.Г., Ежовская О.З., Елизаров Ю.А., ЗАО "...ЕщёИстец: Заместитель генерального прокурора РФ, Скорина Д.Д., Стаценко И.М.
Ответчик: АО " Акционерная автотранспортная компания "Кавказтранс", АО "Кавминкурортресурсы", АО "ПРАСКОВЕЙСКОЕ", АО "Прасковейское", АО "Ремэнергомеханизация", АО "Торговое предприятие Прасковейское", АО "Управление канатными дорогами ", АО "Управление канатными дорогами", Аванесян К.Р., Айрапетян А.Г., Акционерное общество "Торговое предприятие Прасковейское"", Акционерное общество "Управление канатными дорогами", Акционерное общество «Кавминкурортресурсы», Асланов Р.М.О., Афанасов М.В., Бериев А.И., Блем А.Р., Болурова Д.Х., Брякина Н.В., Будагова Е.А., Варданян А.А., Веретин А.В., Гафуров И.Ф., Гафуров И.Ф., Головащенко В.А., Гонтарь А.Ю., Давыдова А.К., Даитов Ш.У., Даитова П.М., Даитова П.М., Даитова С.О., Даитова С.У., Джутов А.М., Джутов М.А., Ежовская И.Г., Ежовская О.З., Елизаров Ю.А., ЗАО "Лира", Иванова Е.В., Кадыров И.И., Кайшев В.Г., Кардашов С.Д., Кардашова Д.Ю., Кибизов Ю.С., Клешня Ю.В., Ковалев Е.В., Корнилов В.В., Кюльбяков О.А., ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КИСЛОВОДСКАЯ БАЛЬНЕОГРЯЗЕЛЕЧЕБНИЦА", ЛПУ "САН. "ЭЛЬБРУС", ЛПУП САНАТОРИЙ "РОДНИК", Лабусов И.В., Магомедов К.М., Магомедсултанова Р.У., Мудрик Т.А., Нелидкин А.О., ОАО "Гостиница Пятигорск", ОАО «Ордена Знак почета» Санаторий Шахтер», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.С.Т.ГРУПП", ООО "АБЛИКО", ООО "АФИ Рус", ООО "АгроХимУниверсал", ООО "Бригантина", ООО "Завод минеральных вод "Холод-Разлив", ООО "ИСТОК", ООО "Иволга", ООО "Исток", ООО "КМВэнергосбыт", ООО "КП "Медприборсервис", ООО "Канатка", ООО "Корин Девелопмент", ООО "Кредо", ООО "Курортное управление (холдинг)", ООО "МАШУК", ООО "Машук", ООО "Медицинский центр "Княжна Мери", ООО "НПО Инфокристал", ООО "Нарсана", ООО "Объединение котельных курорта", ООО "Питергоф", ООО "Платная поликлиника", ООО "Производственно-коммерческая фирма "РОСТОК", ООО "Прометей", ООО "ПрофДевелопмент", ООО "РегионСК", ООО "Росток", ООО "САДАР", ООО "САНАТОРИЙ "НАДЕЖДА", ООО "Садар", ООО "Санаторий "Красный Октябрь", ООО "Санаторий "Радуга", ООО "Санаторий Источник", ООО "Санаторий Плаза СПА", ООО "Санаторно-курортный комплекс "Березовая Роща", ООО "Сардоникс", ООО "Скала", ООО "Специализированный застройщик "Альфа", ООО "Торгово-промышленный комплекс "Бородино", ООО "Торговый дом МРГ-Сети", ООО "Ф.С.Т. Групп", ООО ФСТ Групп, Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России", Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная организация Здоровье", Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Березовая роща", Общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск», Остроумов А.А., Пахунов Б.Г., Садовникова Е.Н., Саппа Г.П., Саргсян А.М., Сельскохозяйственный производственный кооператив "КОЧХАРТАШ", Сирко Н.О., Собко Д.В., Сосунова Э.С., Стаценко И.М., Территориальный союз "Федерация пррфсоюзов Ставропольского края", Территориальный союз «Федерация профсоюзов Ставропольского края», Территориальный союз «Федерация профсоюзов Ставропольского края»,
Дата поступления дела в апелляционную инстанцию
08.11.2022
Номер судебного состава
8
Номер дела в суде нижестоящей инстанции
02-2509/2022