Ну речь о том, что немецкие асы были более эффективные чем советские вообще не верен, и Николай Гулаев тому лучший пример. Надо не забывать, что у Хартманна было огромное количество проведённых боёв - 1404, больше чем у кого-либо другого среди всех участников войны. Не удивительно, что и побед много. У Кожедуба, при таком количестве боёв, теоретически было-бы больше тысячи побед, у Гуллаева- ещё больше. Да и главной работой истребителя было не перебить как можно больше самолётов в "свободной охоте", а прикрытие атакующих самолётов. Так, что количество сбитых - только один из критериев эффективности. Самый заметный, но не самый главный.
А с чего следует, что он провел 1404 боя? Если он врал о количестве сбитых, то что ему мешало врать о количестве боев? Слетал впустую и расстрелял какое-то количество бк. А заявил, что вел бой.
педантичные немцы составляли по итогам боя абшуссмелдунг---документ единой формы,донесение о бое,в котором всё расписывалось довольно подробно,хотя и при такой формализации приписки по победам были иногда чудовищными,особенно у сказочника №1 Рудорфера.
мля, сколько уже можно... правды уже не узнаем никогда.. я из группы про люфтов и вышел по этому- замахался доказывать.... оцените сами критерий победы в воздушном бою. и тогда и говорить и спорить будем. именно что считать победой в нашем и немецком понимании.
Ян, привет! давно не общались... ну смотри- загорелся, воткнулся, летчик выпрыгнул- тут вопросов вроде не возникает? так? ну вроде так. а может, у немчуры было достаточно кадра с фкп и факт что от его огня самоль вышел из боя.? а он взял и долетел и был отремонтирован? как тогда? у наших же- если упал за линией фронта- и не на виду у представителей с земли- то вроде как и не было... вот просто нет единой системы подсчета побед ( наши и они) или не согласен?
все верно, но вспомни эпизод, описанный в книге Толивера и Констебля ( ну типа биографы Хартмана) где описано как он обнаружил полевой аэродром русских и каждый день туда летал и сбивал на взлете/ посадке.... а качмарек ему подтверждения давал. а других свидетелей его побед нет. вот скажи, а могло ли такое быть в наших ВВС? думаю расстрел перед строем самое то было бы. как так, обнаружил полевой аэродром и никому не сказал?
здесь соглашусь. особо ежели говорить про групповые победы. в люфтов не было такого понятия... так что считай, правды уже не узнать. журналы боевых действий и потерь нам не доступны
повторю- сбит за линией фронта- и без подтверждения- не засчитывался.- ну у нас. у немчуры- как я выше писал. фотка самоля в прицеле- это не доказательство совсем. так что......и еще раз- не всегда было видно, что самолет упал или пилот выпрыгнул. ну и как тут?
ну , короче- мнение у каждого свое остается. без обид. Но все ж скажу в очередной раз- если тактика у немцев другая была, самолеты- получше, да и количество вылетов в 3-5 раз превышает показатели того-же гулаева- то почему и не быть таким результативным? так что
Комментарии 27