Тут полегче читать http://saversky.livejournal.com/80840.htmlУчастникам Форума по здравоохранению Общероссийского народного фронтаОБРАЩЕНИЕ
«О войне в отечественном здравоохранении»Ваш форум проходит в уникальное время, когда основные теоретические задачи в здравоохранении, наконец, решены, благодаря исследованиям групп специалистов (при Комитете гражданских инициатив, в Счетной палате, в ФАС и других). Эти решения неоднократно были высказаны в ходе ряда публичных обсуждений и не имеют контрдоводов (ситуация, в которой суд обычно принимает решение в пользу лица, приведшего довод). Проблема состоит лишь в том, чтобы донести эти решения до Президента России. Если вам не удастся использовать этот момент, люди будут продолжать страдать, не будут получать необходимой помощи, смертность не будет уменьшаться, а власть будет оставаться в заблуждении относительно правильности избранной стратегии развития здравоохранения, которое от этой стратегии будет продолжать разрушаться. И вот почему...
1. Попытка отрегулировать здравоохранение рыночными механизмами оказалась стратегической ошибкой, потому что:
здоровье (тем более жизнь) — не имеет цены. Бесценный (без цены) товар на рынке, когда за него можно запросить любую цену — означает бесконечное и неконтролируемое удорожание этого товара (услуги), что происходит и у нас, и в здравоохранении США (около 20 % ВВП расходуется на здравоохранение и 37 место в мире по доступности/качеству), и которое нельзя отрегулировать рыночными механизмами. За бесценный товар можно заплатить любые деньги, если они есть, и их все время будет мало — это главный инфляционный принцип в сфере охраны здоровья, который может сделать здравоохранение настолько дорогим, насколько имеется денег в государстве. Себестоимость услуг здесь значения не имеет, потому что покупатель платит за результат, который бесценен, а исполнитель признается, что продает процесс, только в суде;
чем и как долго может платить больной человек за медицинскую помощь? При этом он не имеет автономии (свободы) воли для совершения сделки, потому что он болен (воля и осознанность подавлены), боится (страх подавляет волю и порождает зависимость от исполнителя) и не обладает необходимой полнотой (в силу сложности) информации для принятия правильного решения (асимметрия информации). Отсутствие свободы воли потребителя делает его отношения с лицами, оказывающими помощь, сферой специального регулирования, но не гражданского оборота прав, то есть не рынка;
пройдя путь от больного, который в Средние века платил за себя сам (и умирал, потому что платить было нечем), через больничные кассы и медицинское страхование, государство приняло на себя функцию глобального страховщика, собирающего на здравоохранение взносы (налоги) и распределяющего деньги здоровых налогоплательщиков в пользу больных (включая и то обстоятельство, что нынешний здоровый платит за себя будущего больного), - разве не цинично возвращаться в Средние века, возрождая рынок на боли, страхах и незнании, ожидая смертей тех, у кого нет денег?
охрана здоровья такая же функция государства, как охрана границ, правопорядка, закона, безопасности. Все структуры, которые занимаются охраной перечисленного в государственных масштабах, находятся на содержании у государства, но нам не приходит в голову перевести в рыночные условия армию, суды, таможню, пожарных и пр. Почему же охрана здоровья все более становится рынком? Это ошибка! Это — не услуги, это - функция!
отсутствуют хотя бы две системы здравоохранения, чтобы одна конкурировала с другой на 80-ти % территории России, потому что даже на одну систему денег не хватает. Откуда же взяться рынку?
2. При попытке внедрить рынок в государственную систему возникла война моделей - рыночной и той, что находится на содержании у государства (назовем ее бюджетной):
что платно — что бесплатно, когда платно - когда бесплатно? Услугами из программы госгарантий, которая вмещает в себя весь необходимый объем помощи, торгуют (создавая барьеры, очереди и пр., выдавливая пациентов из бесплатной в платную систему) повсеместно, и в государственных учреждениях, где Конституцией РФ гражданам гарантируется бесплатная медицинская помощь (напомню, что рост платности за 2014 год по данным Счетной палаты составил 25 % - это взрыв в сфере нарушения прав);
рыночные понятия «тариф», «услуга», «оплата по... (стандарту, подушевому тарифу, клинико-статистической группе)» привиты бюджетной системе, где им совсем не место, - ведь основой в ней является планирование расходов и содержание ЛПУ, а не «плата за...» конкретную услугу или душу;
государство строит, оборудует, во многом создает помощь, а потом покупает ее же у себя по тарифам, как услугу, применяя совершенно разнородные экономические подходы;
тарифы для государственных учреждений не могут «подойти» частникам - ведь в них нет ни нормы прибыли (ее и не должно быть для государственных учреждений — они некоммерческие), ни расходов на строительство и оборудование. ОМС создавалось для государственных учреждений, и они с частниками не могут быть в равных условиях. Участие частных организаций в ОМС отнимает деньги у государственных, делая их еще более уязвимыми. При этом частные организации выбирают самые выгодные услуги;
частная система здравоохранения паразитирует на недостатках государственной, и государство все больше снимает с себя обязательства, уступая частникам, перекладывая платежи на население, заставляя его платить дважды за одно и то же — налогами и за услуги. Чиновники приписывают себе успехи частной медицины, созданы десятки комиссий по развитию ГЧП и бизнеса, и нет ни одной комиссии по кредитованию или развитию государственных и муниципальных учреждений. Между тем, развитие частной медицины в регионе является прямым индикатором плохой работы властей в государственном секторе, за что должна следовать ответственность, а не награды. Частник всегда найдет себе столько места, сколько ему оставит государство;
создание на месте государственных и муниципальных учреждений здравоохранения новообразований, типа ГЧП, влечет за собой нарушение конституционного права на бесплатную помощь, потому что она гарантирована согласно ст. 41 Конституции РФ только в упомянутых учреждениях. Если уничтожены государственные и муниципальные учреждения, реализовать свое конституционное право на бесплатную помощь негде;
страховщиком в ОМС является государство, а не компании, которые названы «страховыми медицинскими организациями», - ведь они не несут на себе никакого страхового риска, не участвуют своими деньгами в страховании. Если Президент РФ под развитием страхования имеет ввиду государственное финансирование и развитие государственной системы — это следует всячески приветствовать, но если он говорит о развитии СМО в их нынешнем виде, то это не имеет к развитию страхования никакого отношения;
страховой полис ОМС стал барьером получения помощи — ведь согласно ст. 41 Конституции РФ граждане имеет право получить помощь без дополнительных условий, типа предъявления полиса.
3. Указанная война моделей породила целый ряд уже указанных и иных неопределенностей и противоречий, которые делают систему все более неэффективной даже при увеличении финансирования: созданные неопределенности могут поглотить все деньги государства.
4. Основным разрешением этих неопределенностей и противоречий является воссоздание органичной для России и воспринятой во многих странах мира «системы Семашко» с планированием, научным подходом и стимулированием системы (эффективный контракт, премии) в размере не более 30% от ФОП за удовлетворенность пациентов медицинской помощью с одновременным созданием системы административной ответственности медицинского персонала (взамен уголовной по статьям с неосторожной формой вины) за недостатки медицинской помощи. При этом следует иметь в виду мнение ВОЗ, согласно которому имеется прямая связь между расходами государства на здравоохранение и величиной смертности до тех пор, пока сумма расходов на здравоохранение не составит хотя бы 5% ВВП.
5. Государство должно вернуть былое уважение общества к профессии врача, проявив необходимую заботу о медицинском персонале, через который общество может ощутить уже заботу государства о себе.
6. Лекарственное обеспечение должно быть включено в понятие «медицинская помощь» со всеми вытекающими последствиями в виде бесплатности, ведь не может быть помощи без лекарств — тем более, что они указаны в стандартах медицинской помощи и тарифах ОМС. Как можно устанавливать для больных цену на лекарства, от которых зависит жизнь?
7. Если проблемами медицинской помощи государство занято активно, а так же занято проблемами охраны здоровья (прививки, диспансеризация (оценка здоровья), борьба с табаком и т.п.), то практически нет системы улучшения здоровья (не реализовано право на наивысший достижимый уровень здоровья — ст. 12. Международного пакта экономических, социальных и культурных прав). Медицинская помощь в этой ситуации выглядит, как борьба со следствиями, а охрана здоровья — лишь как пассивная система защиты, от которой государство должно перейти в активную позицию. Для этого необходимо создать систему выявления факторов, влияющих на здоровье, оценивающую эти факторы (буквально в виде цифр) и осуществляющую управление этими факторами — борьба с вредными факторами и развитие полезных. Начинать такую работу надо с выявления факторов, влияющих на здоровье детей, для чего разработан проект закона «О здоровье детей» ( детиздоровы.рф ).Желаю вашему форуму успеха! Прошу вас донести до Президента РФ высказанные здесь мысли. Надеюсь, вы вместе решите ключевые проблемы здравоохранения в интересах людей!Президент «Лиги пациентов», член Экспертного совета при Правительстве РФ и Общественного совета при Минздраве РоссииА.В. Саверский
http://www.youtube.com/watch?v=bIPCvCERghQ
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев