Предыдущая публикация
Апологеты капитализма постоянно возлагают на большевиков ответственность за распад нашей страны.
Они утверждают, что именно политика Советской власти якобы предопределила трагическую участь Отечества 1991 года. Как известно, соответствующую позицию неоднократно озвучивал и действующий президент Российской Федерации. По крайней мере, во время сегодняшнего телевизионного обращения к соотечественникам он утверждал, будто ленинская национальная политика, принципы которой оказались заложенными в основу Конституции СССР, строительство Советского государства на федеративной основе якобы «заложили мину» его развала.
В реальности картина выглядела совершенно иначе. Истина заключается в том, что распад нашей страны начался до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Как раз при Временном правительстве пошли трещины по огромному зданию российского государства.
Даже часть белоэмигрантов в своих мемуарах вынуждена была признавать данный факт. Например, А.И. Деникин констатировал, что именно после февраля (а вовсе не после октября) 1917 года «начались бесконечные национальные военные съезды, вопреки разрешению правительства и главного командования». Тогда же «заговорили вдруг все языки: литовцы, эстонцы, грузины, белорусы, малороссы, мусульмане, требуя провозглашённого «самоопределения» – от культурно-национальной автономии до полной независимости включительно, а главное, немедленного формирования отдельных войск«.
Соответствующие факты подтверждаются конкретными примерами. Например, в Закавказье широко обсуждались планы обособления территорий (вплоть до стремления до создания независимых государств – Великого Азербайджана, Великой Грузии и Великой Армении). Так, в марте 1917 года при поддержке со стороны Временного правительства в Тифлисе сформировали Особый Закавказский комитет (орган Временного правительства по управлению Закавказской территорией). Под юрисдикцию новообразованной структуры перешла вся территория бывшего Кавказского наместничества.
На прошедшем в апреле 1917 года в Екатеринодаре съезде Кубанского казачества сформировали Кубанскую краевую войсковую раду, избравшую собственное правительства и атамана. Местные власти даже пошли на введение военного положения на контролировавшейся ими территории. Вполне понятно, что это прямой признак появления отдельного государственного образования.
В свою очередь, на Дону после февральских событий 1917 года огромную роль стал играть Донской войсковой Круг, а также его структуры исполнительной власти (такие как Войсковое правительство и Донской областной атаман).
Среди жителей Сибири широко распространилась мысль о целесообразности обладания соответствующим регионом в качестве автономной единицы всей полнотой власти на своей территории. Планировалось формирование органов государственного управления, свойственных суверенной стране — Сибирской областной думы, собственного кабинета министров, собственной судебной системы, органов местного самоуправления, отдельных контролирующих инстанций. Причём дело не исчерпывалось заявлениями. Например, 8 октября 1917 года Сибирь была объявлена автономией. В то же время удалось сформировать первое местное правительство во главе с Г.Н. Потаниным.
Что же наблюдалось в Татарстане? По итогам первого Всероссийского мусульманского съезда, прошедшего в Москве в мае 1917 года, была принята резолюция о территориальной автономии. А два месяца спустя во время третьего заседания второго Всероссийского мусульманского съезда сформировали координирующий орган – Национальный совет (Милли Меджлис).
Участники прошедшего в июле 1917 года I Всебашкирского съезда – курултая избрали состав Башкирского правительства. Планировалось начать подготовку автономизации Башкурдистана.
10 июля 1917 года Центральная Рада провозгласила независимость Украины. А через месяц Всеукраинская рада военных депутатов приняла резолюцию, содержащую призыв к игнорированию назначения Временным правительством комиссара г. Киева. Также речь шла о недопустимости назначений на посты в Киевском военном округе и о запрете выполнений любых распоряжений каких-либо должностных лиц без согласия Центральной рады.
В 1917 году ситуация настолько далеко зашла, что даже руководство Временного правительства вынуждено было называть вещи своими именами. Например, А.Ф. Керенский во время выступления на прошедшем 12 — 15 августа 1917 года в Москве государственном совещании заявил о стремлении «некоторых национальностей государства Российского искать спасения не в более и более тесном единении с живыми силами государства Российского, а в стремлении всё больше и определённее отмежевать судьбу свою от нас…». Но его слова ничего не значили, поскольку данный деятель помышлял о фактическом разделе России. Так, Александр Керенский, беседуя в 1953 году в Париже с международным каналом французского радио, заявив о восстановлении Временным правительством независимости «аннексированной» Российской империей Финляндии, поведал весьма интересное. Он не скрывал, что возглавляемый им кабинет министров разрабатывал «режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины».
Следовательно, Россия начала разваливаться до прихода к власти большевиков. Советской власти предстояло выполнить историческую задачу воссоединения наших земель. Но каким образом? Сперва важно обратить внимание на мысли по данному вопросу, зафиксированные самим В.И. Лениным. Прежде всего, вопрос стоял об «объединении и полном слиянии рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику» для противодействия империалистическому натиску. Причём коммунисты как интернационалисты, подчёркивал В.И. Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным», стремятся к добровольному союзу наций, основанному «на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии».
Первостепенно значение отдавалось укреплению тесных отношений русского и украинского рабочего класса, коммунистов России и Украины. Но серьёзным препятствием на пути к этому были имевшие место на тот момент взаимные национальные недоверия. Они были обусловлены как угнетательской политикой со стороны самодержавия в дореволюционный период, так и попыткой международного капитала «на время сыграть на национальном недоверии польских, латышских, эстляндских, финских крестьян… к великороссам», посеяв рознь между русскими и другими народами нашей страны. И только с помощью проведения «совместной работы по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран» возможно преодолеть национальные противоречия. Это, по мысли В.И. Ленина, предопределяло целесообразность установления между великорусскими и украинскими рабочими «тесного военного и хозяйственного союза». В противном случае западные буржуазные страны задавят по одиночке как русских, так и украинских трудящихся. А все те, кто «нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян», фактически помогают Деникиным, Колчакам и «капиталистам-хищникам всех стран».
Как видим, фактически В.И. Ленин ставил вопрос о воссоединении страны. Но как можно было привлечь к нам народы бывшей Российской империи? Только путём собирания страны не на основе принуждения, не на основе шовинизма и диктата определённой нации, а на базе равноправной федерации Советских народов. И, разумеется, за счёт соблюдения принципа добровольности при соединении Страны Советов. Именно это имел в виду Владимир Ленин, подчёркивая, что судьба Украины (в том числе вопрос о её независимости) должна решаться во время работы Всеукраинского съезда Советов. В конце концов, украинские трудящиеся, осознав не понаслышке все «прелести» буржуазного строя, белогвардейщины и последствия захвата страны внешним противником, поняли, что им куда лучше быть вместе с Советской Россией. А в перспективе был создан СССР – именно мирным демократическим путём.
Следовательно, возлагать ответственность за события 1991 года на В.И. Ленина и на И.В. Сталина, мягко говоря, некорректно. Но власть всё равно считает, что якобы коммунисты развалили СССР! Правда, из уст нынешнего главы государства прозвучали рассуждения о принятых в горбачёвский период решениях, фактически позволяющих республиканскому руководству игнорировать решения Центра. А с чего решили, что М.С. Горбачёв и ему подобные стояли на коммунистических позициях? Сколько бы инициаторы «перестройки» не произносили пафосных слов о «верности ленинизму», они вело дело к подрыву Советского социализма, к разрушению государственности. Содержание написанного к «Чёрной книге коммунизма» А.Н. Яковлевым предисловия об их намерении сперва ударить В.И. Лениным по И.В. Сталину, а потом — по В.И. Ленину, полностью проливает свет на умонастроения соответствующей когорты. Не говоря уже о том, что Александр Яковлев в интервью газете «Известия» в 1998 году, а Михаил Горбачёв во время своего выступления в Американском университете в Турции в 1999 году сами раскрыли все карты, заявив, что ими двигали мотивы ликвидации Советского социализма, ради чего они использовали собственное положение в партии. Именно «перестроечники» развалили СССР. При чём здесь коммунисты?
Совершенно непонятно замалчивании деструктивной роли Б.Н. Ельцина и его подельников по «Демократической России». Кто продвигал «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР»? Кто через Верховный совет РСФСР проводил законы о прекращении отчисления налогов в Общесоюзный бюджет, о провозглашении средств производства, функционирующих на территории России, имуществом, управляемым властями РСФСР? Кто провозгласил лозунг «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить»?
Кто в январе 1991 года публично выражал солидарность с наглой сворой идейных потомков «лесных братьев», не просто захвативших при поддержке ЦРУшников власть в Прибалтийских Советских республиках, но и развернувших фронтальное наступление на права русскоязычного населения?
Кто в тот же период в прессе и на демонстрациях поливал грязью Советскую Армию и КГБ за попытки откликнуться на призывы подвергавшихся национальной дискриминации русскоязычных граждан свернуть хребет прибалтийским сепаратистам?
Кто открыто призывал на мартовском референдуме 1991 года голосовать против сохранения СССР?
Кто, в конце концов, проигнорировав выраженное на референдуме стремление Советского народа жить в единой стране, подписал в Беловежье преступный акт о ликвидации нашего Отечества? Вопросы совершенно риторические.
Надо признать, что действия ельцинистов представляли собой отнюдь не «издержки» «демократизации». Это была их сознательная позиция. Достаточно упомянуть книгу бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока «Смерть империи: взгляд американского посла на распад Советского Союза». Он, регулярно общаясь с «демократическими» лидерами как официально, так и конфиденциально, знал об их умонастроениях. И Мэтлок писал, что разрушительные деяния ельцинских «демократов» подкреплялись «убеждением, что Россия исторически пошла по неверному пути, расширяя свою империю, и теперь должна, подобно другим метрополиям XX века, отбросить имперские придатки». Хотя наша страна не только не истребила ни одного народа, ни одну культуру, но и многим помогала развиваться. О какой «имперскости» идёт речь?
Одновременно заметим, что ельцинисты в последующем не раз призывали к разделу нашей Отчизны. Тот же Борис Николаевич во время своего большого российского турне летом 1990 года открыто заявил, что первоначальный вариант его программы предусматривал создание «семи русских государств» (соответствующее заявление он сделал во время визита в Свердловск 16 августа 1990 года). Дело не в том, что Б.Н. Ельцин провозглашал данные идеи в силу своего состояния, вызванного алкогольным злоупотреблением.
Были бы на его месте другие представители «демократов», разве события развернулись бы иначе? Отнюдь нет! Основная масса остальных активистов данного политического спектра придерживалась аналогичных умонастроений. Так, в программе Социал-демократической партии России, вошедшей осенью 1990 года в состав коалиции «Демократическая Россия», было прямым текстом написано о достижении «суверенитета РСФСР» с последующим превращением республики в «конфедерацию» (т.е., в союз государств). Аналогичные призывы подчас раздаются из уст этой политической волны и сегодня, когда её представители призывают отдать то Чечню, то Арктику, то Крым и т.д. А кто-то из политических единомышленников Бориса Ельцина потом передавал либо Норвегии часть российской акватории в Баренцевом море, либо Китаю часть островов. Какие ещё нужны аргументы
Тем не менее, настоящие разрушители нашего Отечества у «сильных мира сего» в почёте. В честь только одного Б.Н. Ельцина возводят финансируемые из государственного бюджета центры. При этом те, кто на деле спас нашу страну (вроде В.И. Ленина и И.В. Сталина), изображаются «авантюристами». Но народ России знает, кто сыграл положительную роль, а кто — отрицательную. Итоги проводившихся в течение последних лет социологические опросы доказывают, что общество доверяет Советским государственным и партийным руководителям, а также глубоко презирает разрушителей СССР, к которым, несомненно, относятся деятели, подобные Б.Н. Ельцину. Так что правда в перспективе обязательно восторжествует.
Дмитрий Лавров https://cont.ws/@ardjyna/2216082
Следующая публикация
Нет комментариев