Зима, действительно, лучшее время для переговоров!
Всем нам нужно понять, что единственный мирный путь разрешения конфликта – суд. Нужно применить к нему несколько новых функций:
- пусть это будет суд присяжных (присяжные от Украины и России + иные страны, выбранные путем жребия);
- пусть суд будет полностью открытым для СМИ и для граждан всех стран мира (все материалы дела – в открытом доступе в Интернет);
- пусть он будет уполномочен рассматривать обвинения и требования всех сторон друг к другу.
По всем доказанным обвинениям профессиональные юристы примут решения, с необходимостью выполнения которых должны согласиться все стороны.
Страна, отказавшаяся от возможности разрешения военного конфликта мирным путем, должна быть исключена из ООН.
Страну, отказавшуюся от Ноты Мира необходимо принудить к справедливому судебному разбирательству с помощью миротворческих войск ООН.
Сторонам необходимо показать возможность осуществления принципиальной реформы Устава ООН, направленной на обеспечение безопасности всех государств мира миротворческими силами ООН.
Проект повестки переговоров между Украиной и Россией:
1. Стороны соглашаются с необходимостью и возможностью рассмотрения всех взаимных обвинений и требований в специальном судебном процессе (ССП) международного суда (МС) ООН;
2. Стороны договариваются о перемирии;
3. Стороны договариваются о судейском составе и компетенции ССП МС ООН;
4. Стороны договариваются о правилах выбора присяжных заседателей ССП МС ООН;
5. Стороны договариваются о времени необходимом для подготовки документов для представления в ССП, в качестве доказательств своих позиций;
6. Стороны соглашаются с необходимостью полного исполнения всех принятых ССП МС ООН решений.
7. Стороны соглашаются с необходимостью открытости ССП и видео-трансляции всех его заседаний мировыми СМИ во всех странах мира. А также – размещением всех материалов дела в сети Интернет.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 39
Не далее как на днях он предложил вести переговоры в публичном поле и фактически их уже начал, изложив ранее предложения Украины по предмету переговоров.
Никаких внятных и публичных предложений со стороны Путина о предмете переговоров и требований для их рассмотрения на переговорах лично я пока еще не видел и не слышал.
Так что нет на сегодняшний день каких либо спорных вопросов между Украиной и Россией кроме так называемой СВО и "аннексии территорий" - в изложении украинской стороны.
Что в таком случае рассматривать в суде?
А то, что ты предлагаешь - это и есть путинская тактика, захватить часть территории, затем перемирие и переговоры без освобождения захваченного. Передохнуть, накопить резервы, за счет снятия санкций или их смягчения, и затем новый бросок, новый захват и опять старая песня про прекращение огня, перемирие и переговоры, которые не кончатся ничем.
О каком либо суде из твоих фантазий не комментирую потому что фантазии.
В данном случае возможен только один суд - по типу Нюрнбергского. Но это только после военного поражения.
Но, все участники обвинения видели ситуацию по-своему. Так советских прокуроров не устраивало британское видение нападения Германии на СССР, и они говорили о предвоенном сотрудничестве Великобритании с Гитлером. Но сам советский прокурор Руденко, тщательно обходил тему пакта Молотова-Риббентропа и опровергал любое сходство между национал-социалистической и советской диктатурами. Французский прокурор Ментон тщательно избегал деликатной темы французского коллаборационизма, представляя историю взаимоотношений Франции и Германии как вечную борьбу добра и зла.
Словом, у всех стран антигитлеровской коалиции, были щекотливые темы, которые они не желали обсуждать. И в течении Нюрнбергского процесса обвинители договорились противосто...ЕщёНюрнбергский процесс шел непросто. Американский прокурор Джексон рассматривал его не как простое судебное разбирательство против нескольких преступников, а как важный шаг в развитии международного права, направленный на предотвращение возможности войны в будущем.
Но, все участники обвинения видели ситуацию по-своему. Так советских прокуроров не устраивало британское видение нападения Германии на СССР, и они говорили о предвоенном сотрудничестве Великобритании с Гитлером. Но сам советский прокурор Руденко, тщательно обходил тему пакта Молотова-Риббентропа и опровергал любое сходство между национал-социалистической и советской диктатурами. Французский прокурор Ментон тщательно избегал деликатной темы французского коллаборационизма, представляя историю взаимоотношений Франции и Германии как вечную борьбу добра и зла.
Словом, у всех стран антигитлеровской коалиции, были щекотливые темы, которые они не желали обсуждать. И в течении Нюрнбергского процесса обвинители договорились противостоять политическим выпадам со стороны защиты, как не имеющим отношения к делу. Прокурор Джексон предложил коллегам составить меморандумы, в которых указать нежелательные вопросы. В частности, Роман Руденко прислал следующий список: вопросы, связанные с общественно-политическим строем СССР; внешняя политика СССР, включая пакт Молотова-Риббентропа и др.; вопросы о советских прибалтийских республиках.
В целом защита опасалась того, что судьи будут руководствоваться местью, а не справедливостью. Адвокаты полагали, что было бы справедливым вести параллельные процессы о бомбардировках Дрездена и ядерных ударах в Хиросиме и Нагасаки. Защитник Хорн говорил о «двойных стандартах» и настаивал на рассмотрении вопроса о партнерстве СССР и Германии в предвоенные годы.
«Когда мы говорим, что немцы были мерзавцами и никогда бы не организовали такой суд, но мы хорошие парни и организовали процесс – потому что любим закон – это звучит так, как будто наше подсознание о чем-то беспокоится. Так оно и есть, но зачем делать это столь очевидным?»
Иммунитет от судебного преследования получили члены императорской семьи и разработчики бактериологического оружия.
Иммунитет руководителю программы разработки биологического оружия Исии и его подчиненным был предоставлен властями США, по ходатайству генерала Макартура, в обмен на согласие японцев предоставить американцам «абсолютно бесценную» информацию о насильственных биологических экспериментах над людьми.
.
Впрочем и Ваша реакция выдаёт некоторую нереализованность, не так ли?