Предыдущая публикация
Прививка власовщины.
«…Без иллюзий держались только члены РОВС, Власов и группа честных русских офицеров-патриотов вокруг него» — Иван Ильин. Скандал вокруг «высшей политической школы имени Ильина» продолжается. Представители «школы» теперь характеризуют любую критику философа за профашистскую ориентацию, пиетет к Муссолини, одобрение гитлеровской диктатуры в начале 1930-х и радикальный антикоммунизм не иначе, как «происки запада в информационной войне». В связи с этим фарсом полагаем, что стоит проявить больше усердия в освещении подлинных взглядов сего достопочтенного мыслителя — потому-то мы и опубликуем некоторые цитаты и факты, иллюстрирующие отношение Ивана Ильина к Великой Отечественной войне, а также к власовскому движению гитлеровских коллаборационистов. Заранее поставим вопрос: готовы ли адвокаты Ивана Ильина подписаться под этими словами своего подзащитного, солидаризоваться с его позицией? Подуспокоим их с самого начала — широко растиражированных цитат Ильина из начала 1930-х, преисполненных трепетным восторгом перед установившейся в Германии нацистской диктатурой «порядка», закрывшей «пробольшевистские» еврейские газеты и попавшей под удар «злостной клеветы» еврейско-большевистских недругов (см. статью Ильина «Национал-социализм»), здесь не будет. Рассмотрим портрет более позднего Ильина. Итак, излюбленный Путиным русский правоконсервативный философ Ильин писал в марте 1945 г. про идеологию власовского движения следующее: «Что касается положительной идеологии власовского движения, то здесь видно неприкрыто высказываемое желание свободной, демократической федеративной России. Здесь нет ничего от тоталитарного нацистского или тоталитарного коммунистического государства; более того, прямая противоположность во всем. Равенство всех народов России между собой; отмена коммунистического принудительного труда и коллективизации крестьян; возвышение семьи и забота о семье; частная собственность, личная инициатива, свобода вероисповедания и мысли; социальное законодательство, - все на основе последовательной ликвидации всякого большевизма и коммунизма. На знаменах этого движения стоит свободное буржуазно-национальное и федеративно-демократическое государство. Сюда добавляется последовательная мирная политика по отношению ко всем государствам и лояльное международное сотрудничество во имя мира на земле» [1]. Идиллическая пастораль, практически рай земной, если верить интерпретации Ильина! Кстати сказать, по мнению Ильина, антибольшевизм власовцев «выразился в русской национальной форме и символике», а само власовское движение «пользовалось свободно-демократическим языком», «отказалось от антисемитизма» [2]. В 1948 г. Ильин, пытаясь сформулировать наиболее логичную для белоэмигрантов позицию по Великой Отечественной войне (войне «двух зол» — большевизма и нацизма, если следовать логике философа), пришел к выводу о предпочтительности нейтралитета, вплоть до сдачи в плен гитлеровцам: «Есть общее правило международной политики: когда два врага моей родины начинают борьбу друг с другом… в таких случаях показуется нейтралитет… Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 году и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию» [3]. И большевики, и нацистская Германия в рамках ильиновской логики — враги русского народа. Но большевики (т.е. политическое ядро СССР) — хуже. «Мы должны додумать до конца и покончить раз навсегда с сентиментальными иллюзиями. После большевиков — Германия есть главный национальный враг России» [4], — писал он. Жгучий протест у Ильина вызывали два «коварных акта» западных союзников СССР по Второй мировой войне — выдача Советскому Союзу пронацистских коллаборационистов из власовской РОА, а также казачьих коллаборационистов во главе с заметным германофилом и поклонником Гитлера генералом П. Н. Красновым. Русский философ не щадил строк на возмущение: «Выдать советам на казнь или муку тех, кто оказался на власовских листах, — значит добивать тех, кого не доконали немцы: это гибнет русский народ, русская демократия…» [5]. Выдача власовцев советскому правосудию есть путь к «гибели русской демократии» (еще бы, почитайте их программы!). Выдача же гитлеровца Краснова и его сотоварищей-коллаборантов Советам — есть свидетельство обманчивой «пробольшевицкой» политики англичан; данный акт Ильиным назван «коварным», он пускает в ход горькую иронию и резюмирует с меланхольным многоточием — экий это со стороны англичан «высокоджентльменский поступок» [6]. Из всей плеяды русских коллаборационистов Ильин предпочитает тех, кто не впадал в иллюзии насчет нацистской русофилии. Посему он специально подчеркивает в своей послевоенной статье: «Без иллюзий держались только члены РОВС (самая влиятельная организация русской белоэмиграции. Выступила в поддержку Гитлера 22 июня 1941 г., а в 1930-х гг. проповедовала для своих членов основы фашистской идеологии), Власов и группа честных русских офицеров-патриотов вокруг него» [7]. Итак, власовские офицеры по Ильину — «честные патриоты». Не столь плохи и господа-коллаборационисты из белоэмигрантского Русского общевоинского союза (РОВС), лидер которого еще в 1930-х характеризовал участников организации так: «…Мы, члены Русского общевоинского союза, являемся как бы естественными идейными фашистами» [8]. С этой пораженческой пронацистской организацией Ильин сохранял теплые отношения, и даже выпустил для нее в 1949 г. апологетическую статью «Что такое Русский Обще-Воинский Союз (Р.О.В.С.)?» [9]. Дружил он, впрочем, не только с организациями — его связывала тесная дружба со многими открытыми коллаборационистами и сторонниками поражения СССР, чьи взгляды были общеизвестны. Речь идет о писателе И. С. Шмелеве, называвшем вторжение Гитлера в СССР «великим подвигом рыцаря, поднявшего меч на дьявола», председателе РОВС генерале А. П. Архангельском, редактировавшем и издававшем сочинения Ильина, руководителе РОВС А. А. фон Лампе, рвавшемся со своими белоэмигрантами на Восточной фронт против СССР с самого начала войны и о многих других. Словом, крамольная политическая позиция Ильина по Великой Отечественной войне и власовскому движению (как и, разумеется, по итальянскому фашизму да гитлеровскому нацизму в 1930-х годах, напоминать о его похвалах в адрес фашизма и нацизма лишний раз мы не будем) заслуживает внимания. И само по себе торжество «дугинизма» тоже. Не только со стороны неравнодушной общественности, недовольной созданием ильиновской «политической школы» при РГГУ, но и – для последовательности – со стороны всевидящей да вездесущей российской репрессивной машины, охотно преследующей ныне антифашистов и коммунистов, карающей за плакаты а-ля «Долой фашизм» и неспособной увидеть коричневое бревно в своем собственном глазу. Отеческие властвующие антифашисты носятся с криками в адрес абстрактных «нацистов» и «фашистов», охотятся везде за призраками Бандеры и Шухевича, борются тюремными сроками со стихами Шевченко и штрафуют за цитаты Толстого, но втихаря читают Ильина и элитариста-расиста Бердяева, подумывают о «лагерях перевоспитания» (см. статья Тимофея Сергейцева в «РИА Новости» от 03.04.2022), массовом уничтожении «неправильных» (см. похмельные речи депутатов Гурулева, Журавлева и Ко), сажают активистов на долгие годы за бумажки и на федеральном уровне говорят о памятниках гитлеровцу Краснову (Соловьев, кстати, в одно время отметился также комплиментами для Муссолини). Открывают «политические школы» имени Ильина, сторонника странного нейтралитета в ВОВ и свидетеля «власовской демократии», отдают председательский пост Дугину, пропускавшему в свой журнал десятилетия назад апологетические статьи в честь «международного ордена СС» и продвигающему ныне идеи теоретиков немецко-империалистической «школы геополитики» типа Хаусхофера и более раннего Ратцеля. Эволюция взглядов коричневого ублюдка Бандеры в сторону проамериканского реакционного псевдодемократического «либерализма», например, для них – ничто, он остается для них стандартным нацистским ублюдком независимо от последующих своих деклараций и концлагерного эпизода в биографии. Зато «прекрасный русский философ» Ильин может хоть стократ «отойти от своих нацистских симпатий», «избавиться от иллюзий», «перестать поддерживать Гитлера» и прочее, нашим простительно. Прежде того, как отечественный толстосум приступит к денацификации иноземных негодяев, ему следует хорошенько заглянуть в зеркало. Эта мысль безусловно касается не только подхода к истории, но и текущей государственной политики. P.S. Материал составлен при содействии участника сообщества «РГГУ против Ильина», за что выражаем ему благодарность. Примечания: 1. Ильин И. А. Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Публицистика 1939-1945 гг. М.: Русская книга, 2004. С. 283. 2. Там же. С. 275. 3. Ильин И. А. Наши задачи. Статья 1948-1954 гг. Т. 1. М.: Айрис-пресс, 2008. С. 50. 4. Там же. С. 36. 5. Лисица Ю. Т. Жизнь и деятельность И.А. Ильина в эмиграции // Русское зарубежье: история и современность. Сб. ст. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 2011. С. 136. 6. Ильин И. А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. Т. 2. М.: Айрис-пресс, 2008. С. 169. 7. Там же. С. 169. 8. Бортневский В.Г. В Париже исчезали генералы (Нераскрытые тайны зарубежной деятельности ОГПУ-НКВД) // Бортневский В.Г. Избранные труды. СПб., 1999. С. 389. 9. Ильин И. А. Наши задачи. Т. 1. С. 222-223.
Следующая публикация
Нет комментариев