а каким он должен быть? то есть охранник должен быть богат? так пусть им станет. кто ему мешает? еще одна утопия как у шарикова "взять и разделить" )))
а зачем? если человек не хочет работать в поле так пусть не работает. или у нас до сих пор крепостничество? если человек работает в поле значит его это устривает, или он не знал на что идет когда согласился в поле пахать? пф.
вы тему хоть прочтите и в контексте темы воспринимайте .. Охранник работник? тезис в посте "работники не должны быть голодными" и в поле не одни комбайнеры работают. там много неквалифицированного труда. так что сравнение с охранником в тему. да и никто никого не заставляет работать в поле. человек ищет так как ему лучше а не для подвига в поле работает.
делать замечание о грамотности это не воспитанность. и "вы" если вы пишите о слове а не употребляете его в его значении ставятся ковычки. это я бы вам сказал если бы хотел акцентировать внимание на орфографии. но так я считаю что язык нужен лишь для понимания, и если люди друг друга поняли то солнце или сонце не столь суть важно. И так как вы знаете не по наслышке о труде колхозников. я тоже знаю об этом не понаслышке ибо часть детства и кукрузу прошевал, и виноградники обрезал и собирал и ... во общем не по наслышке, и так раз вы знаете не понаслышке то знаете что основная часть труда не требует высшего образования, и даже более того, чаще вообще не требует образования. потому сравнение с охранником корректно.
Комментарии 14