Предыдущая публикация
ЧЕРНОВИК
РЕЧЬ В ПРЕНИЯХ - ЧАСТЬ 3
=========================
Вместе с тем, в данной части ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4) отсутствуют указания на доказательства, которыми подтверждаются указанные в представленной части иска обстоятельства, что безусловно свидетельствует о допущенном истцом нарушении императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Такие нарушения являются самостоятельным основанием для его признания судом полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью, и применения к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ (л.д.4,5) требований, установленных статьёй 136 ГПК РФ, путём оставления его без движения до устранения лицом, подавшим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (4,5), указанных недостатков.
Вместо оставления ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4,5) без движения путём вынесения соответствующего определения, неустановленным лицом оформлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ (л.д.2).
В этом ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2), копия части которого размещена ниже в абзаце 124, указана заведомо ложная информация о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) не оглашалась, лицам, участвующим в деле не предъявлялась, возможность задать вопросы относительно обстоятельств, которые указаны в ней, и дать свои объяснения не предотавлялась, что подтвержается имеющимися протоколами судебного заседания и безусловно свидетельствует о том, что представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) в порядке, установленном статьями 12, 35, 56, 68, 157, 158, 166, 174, 181, 195, 196 ГПК РФ не исследовалась.
Вместе с тем, в размещении в ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2) такой заведомо ложной информации усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 140 УК РФ.
Кроме того, поскольку истец, его представитель не только подали ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) с нарушением императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, но и не устранили допущенные нарушения закона в ходе судебного разбирательства, суду следует признать такие действия недобросовестными и применить требования, установленные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, а именно отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного Заявительница требует признать действия истца недобросовестными, совершёнными им в обход императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в результате чего ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) было получено с нарушением закона и, соответственно, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
Далее, абзацы 2,3 на странице 2 ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4), копия которого размещена ниже в абзаце 130 содержат ссылку на часть 2 статьи 153 ЖК РФ и её содержание.

Вместе с тем, в данной части ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4) отсутствуют указания на доказательства, которыми подтверждаются указанные в представленной части иска обстоятельства, что безусловно свидетельствует о допущенном истцом нарушении императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Такие нарушения являются самостоятельным основанием для его признания судом полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью, и применения к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ (л.д.4,5) требований, установленных статьёй 136 ГПК РФ, путём оставления его без движения до устранения лицом, подавшим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (4,5), указанных недостатков.
Вместо оставления ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4,5) без движения путём вынесения соответствующего определения, неустановленным лицом оформлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ (л.д.2).
В этом ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2), копия части которого размещена ниже в абзаце 135, указана заведомо ложная информация о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) не оглашалась, лицам, участвующим в деле не предъявлялась, возможность задать вопросы относительно обстоятельств, которые указаны в ней, и дать свои объяснения не предотавлялась, что подтвержается имеющимися протоколами судебного заседания и безусловно свидетельствует о том, что представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) в порядке, установленном статьями 12, 35, 56, 68, 157, 158, 166, 174, 181, 195, 196 ГПК РФ не исследовалась.
Вместе с тем, в размещении в ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2) такой заведомо ложной информации усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 140 УК РФ.
Кроме того, поскольку истец, его представитель не только подали ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) с нарушением императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, но и не устранили допущенные нарушения закона в ходе судебного разбирательства, суду следует признать такие действия недобросовестными и применить требования, установленные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, а именно отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного Заявительница требует признать действия истца недобросовестными, совершёнными им в обход императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в результате чего ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) было получено с нарушением закона и, соответственно, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
Далее, абзац 4 на странице 2 ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4), копия части которого размещена ниже в абзаце 141, содержит указания на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, в данной части ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4) отсутствуют указания на доказательства, которыми подтверждаются указанные в представленной части иска обстоятельства, что безусловно свидетельствует о допущенном истцом нарушении императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Такие нарушения являются самостоятельным основанием для его признания судом полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью, и применения к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ (л.д.4,5) требований, установленных статьёй 136 ГПК РФ, путём оставления его без движения до устранения лицом, подавшим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (4,5), указанных недостатков.
Вместо оставления ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4,5) без движения путём вынесения соответствующего определения, неустановленным лицом оформлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ (л.д.2).
В этом ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2), копия части которого размещена ниже в абзаце 146, указана заведомо ложная информация о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) не оглашалась, лицам, участвующим в деле не предъявлялась, возможность задать вопросы относительно обстоятельств, которые указаны в ней, и дать свои объяснения не предотавлялась, что подтвержается имеющимися протоколами судебного заседания и безусловно свидетельствует о том, что представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) в порядке, установленном статьями 12, 35, 56, 68, 157, 158, 166, 174, 181, 195, 196 ГПК РФ не исследовалась.
Вместе с тем, в размещении в ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2) такой заведомо ложной информации усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 140 УК РФ.
Кроме того, поскольку истец, его представитель не только подали ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) с нарушением императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, но и не устранили допущенные нарушения закона в ходе судебного разбирательства, суду следует признать такие действия недобросовестными и применить требования, установленные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, а именно отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного Заявительница требует признать действия истца недобросовестными, совершёнными им в обход императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в результате чего ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) было получено с нарушением закона и, соответственно, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
Далее, абзац 5 на странице 2 ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4), копия части которого размещена ниже в абзаце 152, содержит указания на то, что Должник с декабря 2022 года по июль 2023 года платежи по счетам за ЖКХ, не производит. Общая сумма основного долга составила 58502,33 рубля.

Вместе с тем, в данной части ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4) отсутствуют указания на доказательства, которыми подтверждаются указанные в представленной части иска обстоятельства, что безусловно свидетельствует о допущенном истцом нарушении императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Кроме того, ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) не содержит расчёт взыскиваемых денежных сумм, подтверждающий общую сумму долга, что безусловно свидетельствует о допущенном истцом нарушении императивных требований, установленных пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Такие нарушения являются самостоятельным основанием для его признания судом полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью, и применения к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ (л.д.4,5) требований, установленных статьёй 136 ГПК РФ, путём оставления его без движения до устранения лицом, подавшим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (4,5), указанных недостатков.
Вместо оставления ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4,5) без движения путём вынесения соответствующего определения, неустановленным лицом оформлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ (л.д.2).
В этом ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2), копия части которого размещена ниже в абзаце 158, указана заведомо ложная информация о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) не оглашалась, лицам, участвующим в деле не предъявлялась, возможность задать вопросы относительно обстоятельств, которые указаны в ней, и дать свои объяснения не предотавлялась, что подтвержается имеющимися протоколами судебного заседания и безусловно свидетельствует о том, что представленная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ (л.д.2) в порядке, установленном статьями 12, 35, 56, 68, 157, 158, 166, 174, 181, 195, 196 ГПК РФ не исследовалась.
Вместе с тем, в размещении в ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2) такой заведомо ложной информации усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 140 УК РФ.
Кроме того, поскольку истец, его представитель не только подали ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) с нарушением императивных требований, установленных пунктами 5,6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, но и не устранили допущенные нарушения закона в ходе судебного разбирательства, суду следует признать такие действия недобросовестными и применить требования, установленные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, а именно отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного Заявительница требует признать действия истца недобросовестными, совершёнными им в обход императивных требований, установленных пунктами 5,6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в результате чего ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (л.д.4,5) было получено с нарушением закона и, соответственно, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
Далее, абзац 6 на странице 2 ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4), копия части которого размещена ниже в абзаце 164, содержит ссылку на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, а также её содержание.

Вместе с тем, в данной части ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4) отсутствуют указания на доказательства, которыми подтверждаются указанные в представленной части иска обстоятельства, что безусловно свидетельствует о допущенном истцом нарушении императивных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
Такие нарушения являются самостоятельным основанием для его признания судом полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с его ничтожностью, и применения к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ (л.д.4,5) требований, установленных статьёй 136 ГПК РФ, путём оставления его без движения до устранения лицом, подавшим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (4,5), указанных недостатков.
Вместо оставления ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (л.д.4,5) без движения путём вынесения соответствующего определения, неустановленным лицом оформлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ (л.д.2).
В этом ОПРЕДЕЛЕНИИ (л.д.2), копия части которого размещена ниже в абзаце 169, указана заведомо ложная информация о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления.
Продолжение в следующей заметке ЧАСТЬ 4 ..
Следующая публикация
Комментарии 1