🔖
Убедиться в этом не сложно, прочитав 5 пунктов:
1. Доказательств «взятки», кроме слов мошенников-уголовников нет. Юсубов давал показания, уже будучи задержанным за мошенничество. Титов давал показания в колонии, где уже отбывает срок взятку, признав свою вину в мошенничестве. В ходатайстве Глискова о тестировании на детекторе лжи его лично, а также Юсубова и Титова было отказано.
2. Хронология событий, изложенная свидетелями обвинения, полностью опровергается документами, собранными оперативниками ФСБ, следователем и адвокатами.
«Свидетели» говорят, что Глисков критиковал КрайДЭО и его руководство в СМИ и на совещаниях у губернатора Толоконского до получения «взятки», а после перестал это делать. По факту критика деятельности КрайДЭО и Юсубова в СМИ случилась уже после.
Совещания по теме КрайДЭО у губернатора, как с участием Глискова, так и без него, никогда не проводили, что подтверждается показаниями самого Толоконского.
Но в обвинительное постановление эти факты не включили, попросту проигнорировав.
3. Никто так и не смог объяснить, за что передавалась «взятка».
У депутатов нет полномочий влиять на кадровую политику внутри государственных предприятий. Предъявленное обвинение противоречиво, в деле нет конкретных фактов в которых выражалось и проявилось «способствование» и «общее покровительство» Юсубову.
4. Предъявленное обвинение «раздуто» за счет игнорирования науки уголовного права и практики его применения судами. Данный факт нешел свое подтверждение в заключении из Государственного Университета Юстиции. В фабулу необоснованно включены критические высказывания, которые не являются должностными полномочиями. При этом критика квалифицирована как вымогательство, то есть незаконное действие. Сумма взятки указана не 1 млн, который по показаниям Юсубова он передал Титову, а 5 млн, которые он вроде хотел отдать, при том, что с того времени прошло более 6 лет. Глисков и Юсубов не были знакомы в период получения "взятки": не общались по телефону, не встречались. Юсубов полностью доверился Титову и продолжает ему "верить" вместе со следствием.
5. Вынесение обвинительного приговора по делу Глискова создаст прецедент, при котором любая критика чиновников депутатами может быть признана вымогательством. Любой депутат может быть осужден на основании одних только слов чиновника – «страдальца».
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 46
Так же посадили не виновного Фургала Сергей Ивановича
Его когда будут освобождать?
Сколько обвинений было выдвинуто против Усса?Кто-то проверял это?Нет!