Заключается она в следующем:
По результатам рассмотрения административного дела в ГИБДД была установлена вина в ДТП участника №1 (назовем его так формально), было вынесено постановление о нарушении им пункта ПДД, которое в последствии было успешно оспорено участником № 1 в суде. В следствии изложенного, в ДТП виновник отсутствовал, то есть оказалась неустановленной вина кого-либо в ДТП (либо, как любят говорить представители СК, установилась обоюдная вина).
При обращении участника № 1 в СК, ему было выплачено только 50% от суммы причиненного ущерба. Суд первой инстанции это поддержал, однако вышестоящие суды и, в том числе, Верховный суд РФ, сочли необходимым возместить причиненный ущерб в размере 100% от размера причиненного вреда, так как вины в действиях участника № 1 установленной нет.
Практика ещё интересна тем, что ранее работал иной принцип, при обращении в суд участника ДТП, где установлена обоюдная вина, суд самостоятельно устанавливал вину кого-либо из участников и, тем самым, решал кому подлежит выплата 100%, а кому ничего.
Значит ли это, что при отсутствии установления вины сотрудниками ГИБДД оба участника будут получать 100% страхового возмещения, посмотрим...
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев