Игорь Алексеевич ГУНДАРОВ
доктор медицинских наук, кандидат философских наук, советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии;
После прошедших выборов приходится сомневаться в политическом будущем президента Путина. Информация, которой я располагаю, способна радикально повлиять на события в РФ и в мире, если сможем донести её до большого числа людей. Тогда сама эта информация пробьёт дорогу к социальному оптимизму.
На прошедших президентских выборах, Владимир
Владимирович закрепил за собой право быть диктатором и управлять страной ещё два срока. Но предыдущие годы его правления привели Россию к демографической катастрофе, и мы об этом неоднократно говорили. Из этого логично неизбежно следует, что через 12 лет
русские могут оказаться в Красной книге истории. Жалко. Хорошие были люди и богатая история – и вдруг такой бесславный конец! Причём это угроза вполне реальная, и она непрерывно нарастает за прошедшие президентские сроки, включая «медведевские». А если русский народ как опора многонациональной державы начнёт погибать, то что станет с малочисленными коренными народами? Но я не хочу описывать такой драматический сценарий, мы должны его избежать.
Есть ли спасительный механизм, могущий
оградить нас от путинских ошибок? Есть, но вы его должны сами пощупать, чтобы убедиться, что это не мираж.
Рассмотрим по порядку, что произошло за последние предшествующие выборам годы. 15 января 2020 года в послании федеральному собранию президент заявил о поправках в конституцию, затем Госдума начинает их обсуждать в трёх чтениях – первое в начале марта 2020 года, второе – 10 марта голосование за поправку в целом. И
тут вдруг обнаруживается, что по обновлённой конституции Путин останется за политическим барьером, потому что там написано, что не может одно и то же лицо занимать президентский пост более двух сроков. Возникла паника – что делать?
И тогда Валентина Терешкова – гордость советской эпохи, предложила поправку, которая обнуляет предыдущие президентские сроки (интересно, кто её надоумил? – ПГ). По простоте душевной она так и заявила: «Зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то
искусственные конструкции, всё это ерунда, все эти выборы, обсуждения. Есть же лидер, надо всё честно, открыто, публично предусмотреть или вообще убрать ограничение по числу президентских сроков в конституции. Ну зачем они, если этого потребует ситуация, если этого захотят люди, заложить в законе возможность для действующего президента
вновь избираться на эту должность, это гарантия устойчивости как внутри страны так и по её внешнему контуру». Вот что сказала Терешкова. На это Володин тут же заявил, что такая поправка требует консультации с руководителями фракций, с президентом Путиным.
Заседание Думы прервали на полтора часа (я детали описываю для того, чтобы нам понять картину в целом). Володин пошёл звонить президенту, начались экстренные совещания с руководителями фракций. Это говорит о том, что этот сценарий не был запланирован, что так вдруг обнаружили, что Путин остаётся за бортом, я думаю так.
Что теперь делать? Началось экстренное
совещание с руководителями фракций. Лидер самой большой фракции «Единая Россия» Сергей Неверов тут же заявил, что фракция поддержит предложенную поправку, Путин оторвался от важных повседневных дел и тут же приехал в Государственную Думу. Он согласился с поправкой, мог бы возразить, но согласился с поправкой Терешковой – при условии, что Конституционный суд будет не против. Текст поправки тут же
отшлифовали – получилась статья конституции 81 пункт 3.1 в той редакции, которая нам сегодня известна. Затем проголосовали по всем поправкам, и в целом получилось «за» – 380 депутатов, «против» – 43. Текст направили в Конституционный суд, и через два дня Суд признал, что новая статья 81 пункт 3.1 не противоречит Конституции РФ.
На этой основе через 4 года Путин как мы знаем, снова стал президентом. И изменить результат не представляется возможным…
Это если не знать конституцию РФ досконально, а мы с вами должны эту конституцию знать. Иначе, как я вижу, нами хитро
манипулируют. Нас в течение десятилетий вели к тому, что мы стали ненавидеть конституцию РФ, и мы не читаем её, но отрицаем. А давайте посмотрим внимательно, как конституция РФ относится к тому, что произошло?
Есть 9 глава, называется «Конституционные поправки и пересмотр Конституции», и вот там, в этой главе, даётся перечень так называемых субъектов права, то есть тех, кто имеет право предлагать поправки. Нам сейчас это очень-очень понадобится. Вот все говорят:
нужно делать что-то, делать, хватит «бла-бла». Так вот, одним из первостепенных дел мы должны сейчас внимательнейшим образом
понять, что за текст в наших руках, и мы, гарантирую, увидим там, что это наш меч, наш щит. Статья 134 конституции. Итак, кто может вносить поправку? Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации,
законодательные органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. То есть депутат Терешкова персонально и любая депутатская группа численностью менее 90
человек неправомочны вносить поправки. Так говорит Конституция.
Таким образом, в конституции есть два правовых барьера: один в виде стандарта процедуры подачи поправки, другой в виде содержания поправки. Более того, есть ФЗ №33 от 1998 года. Он называется «О порядке принятия и вступления в силу поправок Конституции Российской Федерации». Так вот этот закон ещё многократно усложняет процедуру подачи. И это совсем не то, что Валентина Терешкова зачитала. Статья первая: настоящий Федеральный Закон устанавливает порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок – всё должно соответствовать этому закону. Статья третья: предложение поправки к конституции Российской Федерации вносится субъектом
права. А мы с вами перечислили, что субъектами права являются не отдельные депутаты, а органы или группы депутатов, которые были
перечислены в главе 9 конституции РФ.
Дальше. Предложение о поправке должно содержать текст не устный – поправка Терешковой была принята с голоса, – а нужно, чтобы
был документ в виде текста новой статьи или поправки, которую она предлагает. Дальше вместе с проектом этой новой поправки Терешкова должна была предоставить обоснование необходимости принятия данной
поправки в письменном виде.
Дальше ст.4. Она усложняет процедуру поправки, чтобы хулиганствующие политики, мы сейчас можем это открыто сказать, чтобы хулиганствующие политики имели дополнительные преграды при попытке проигнорировать конституцию. Так вот, поступившее в Государственную Думу предложение поправки Терешковой должно быть направлено в комитет Государственной Думы, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства – для проверки соблюдения требований Конституции. Повторяю, всё должно быть исполнено в бумажном варианте – и текст самой поправки, и текст её обоснования. По результатам проверки указанный комитет вносит предложение о принятии
Государственной Думой проекта закона Российской Федерации к рассмотрению.
Статья 5: рассмотрение Государственной Думы проекта закона осуществляется в трёх чтениях, Терешкова с трибуны подала поправку к концу второго чтения. Очередное грубейшее нарушение процедуры!
Одобренный Государственной Думой проект закона РФ о поправке направляется в Совет Федерации. Это определяет статья 6:
одобренный Государственной Думой проект подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации. Закон считается принятым, если за его одобрение проголосовало не менее трёх четвертей от общего числа сенаторов Российской Федерации. Прикиньте, сколько требуется времени, чтобы поправка стала нормой закона. Но и в этот момент она ещё не становится законом – дальше закон о поправке должен быть направлен для рассмотрения в законодательные органы субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьёй 11 результаты рассмотрения органами субъектов РФ оформляются по регламенту Совета Федерации.
Ни одно из указанных требований в отношении поправки Терешковой соблюдено не было. Вывод: предложение Терешковой – это её личное мнение, личное пожелание, а не поправка.
А как на это отреагировал Конституционный суд? Через 2 дня он дал ответ, что поправка Терешковой («поправка», – с болью и
усмешкой произношу я про себя) не противоречит основам
конституционного строя. Уж как вертелся этот Конституционный суд,
чтобы изобилием фраз, частоколом выражений, заболтать, скрыть ту простую истину, что из стен парламента РФ вышло и прошло по всем высшим органам Беззаконие, а его повивальной бабкой стал
Конституционный суд во главе с доктором юридических наук. А Беззаконие Законность не порождает, то есть вести речь о какой-либо законности в РФ – это значит смешить не только людей.
И это в полной мере относится к прошедшим президентским выборам: страшно говорить, они юридически ничтожны. Ведь они были основаны на неузаконенной должным образом поправке, выражавшей пожелание Терешковой обнулить сроки, а поэтому, в соответствии с законом, сроки остались прежними, потому что поправки юридически не
существует! И Владимир Владимирович не имеет права – потому что в конституции написано: «не более двух сроков», а он только что отслужил два срока – занимать президентский пост. Поэтому статус Путина сейчас как президента – это правовой мираж. Это мираж: ты что-то видишь, но этого нет, в данном случае это юридический фейк. Вы уж извините, Владимир Владимирович, я прошу у Вас прощения, я, возможно, ошибаюсь, но докажите мне, что я ошибаюсь.
Считаю, что подтвердить мой вывод или опровергнуть его должен Конституционный суд. Он этот вопрос не рассматривал, вероятно, боясь к нему прикасаться. Мы же создали общественный совет конституционного надзора. Я пока не называю фамилии, но там уже есть 5-7 активно действующих человек. То, что я здесь излагаю, есть результат
наших рассуждений. Теперь товарищи говорят, что нужно подготовить запрос в Конституционный суд. А от кого – тоже сложность – кто может подавать такой запрос, кто не может. Но по конституции каждый гражданин может обратиться в любые государственные
органы, тогда могу я один подать, но это несерьёзно. Как врач я подал Краснову запрос, ждём какой будет ответ. А здесь желательно, чтобы была какая-то структура. И я нашёл, сейчас не буду их называть, есть две общественные структуры, которые предложили провести обсуждение и сформировать запрос в Конституционный суд.
В чём суть этого запроса: перечислить те требования, которые предъявляются к процедуре внесения поправки, обратить внимание Конституционного суда, что эти требования не соблюдены, поэтому
помянутая поправка таковой не является. А если это не поправка, тогда мы встаём перед коллизией. Потому и паника в Государственной Думе – а что делать, ведь выборы прошли?! Но ещё не состоялась инаугурация – может, до инаугурации исправить положение, можно сослаться на болезнь. Если будет реакция от генпрокурора Красного. Президентский статус Путина не подтверждён, очень-очень колеблется и неустойчив
– что делать?
Вот здесь-то как раз всё и начинается…
Адаптированный текст.
С сокращением.
Пятая газета №16
16 апреля 2024 года
Комментарии 2