У князя Александра Невского был современник, который сделал для себя и своего княжества иной проевропейский цивилизационный выбор – князь Даниил Галицкий. На его примере, указывает Вернадский, мы можем увидеть, что стало бы с Россией, если бы князь Александр Невский был не так предан Православию. Князь Даниил Романович Галицкий (или, как его называют на Украине «Данило Галицкий») был на семнадцать лет старше Невского. Он участвовал в битве при Калке, воссоединил в одном княжестве Волынь и Галицию, основал город Львов. При нем Галицко-Волынское княжество пережило свой расцвет, разрослось и достигло такого политического влияния, какого никогда прежде не имело и не будет иметь.
Перед Даниилом встал тот же выбор, что и перед Александром Невским. Он не был вассалом западных владык, на своем опыте убедившись в их коварстве и корыстолюбии. Он даже воевал с некоторыми из них и одерживал блестящие победы. Первоначально и он, как Александр Невский, пытался обратиться за защитой от венгров, поляков и немецких рыцарей к Батыю. В 1245 году он ездил в Орду и получил от Батыя ярлык на княжение в Галицко-Волынской землей. Однако, считая себя европейским государем и презирая татаро-монголов как дикарей и язычников (летописец приписывает ему слова, произнесенные якобы при отъезде из Орды: «О, злее зла честь татарская!»), он в конце концов сделал выбор в пользу Запада.
Он вступил с папой Иннокентием IV в переговоры о воссоединении церквей (напомним, что Флорентийская уния к тому времени уже произошла). И хотя сам он, вероятнее всего, так и не перешел в католичество и потом даже эти переговоры прервал (такова одна из версий, однако униаты называют Даниила «первым католическим королем Руси»), князь Даниил все же практически положил начало распространению униатства в северо-западных русских землях. Даниил получил от папы Римского корону и титул «Rex Russiae» и «duces totius terrae Russiae, Galicie et Ladimirie» («король Руси» и «князь всей земли Русской, Галицкой и Владимирской»), тем самым противопоставив себя Невскому, который получил от Батыя титул «князь всея Руси» и Киевский престол. Между прочим, обещанной военной помощи от Запада, ради которой все затевалось, Даниил так и не дождался – Запад со времени средневековья и до наших дней одинаково поступает со своими «помощниками»…
Вернадский пишет об этом: «Результатом его (Даниила Галицкого – прим.) политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина – Галицко-Волынская земля – была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами. Латинское рабство в отдельных частях Руси не изжито было до наших дней». Добавим к этому, что сейчас, почти через сто лет после того, как были написаны эти слова, ситуация еще ухудшилась. Галичина – бывшее княжество Даниила – это родина Степана Бандеры, край, где чем дальше, тем более неприязненно относятся к России…
Даниил Галицкий сделал в свое время европейский цивилизационый выбор, вступив в политический союз с Западом и открыв перспективу для окатоличивания западнорусских земель. Результатом этого стали не просто разгром северо-западной Руси, но и утеря ее населением своей этнокультурной идентичности. Перестав быть православными, эти люди перестали себя считать и русскими и не только в самоощущении, но фактически превратились в другой народ – западных украинцев, который имеет другой язык, другую культуру и четко отделяет себя от русских.
На примере судьбы Галицко-Волынского княжества мы можем видеть, что произошло бы и с северо-восточной Русью, если бы Александр Невский сделал тот же выбор, что и Даниил Галицкий (что считают единственно правильным Кюстин и современные российские западники). Не было бы никакой маленькой «просвещенной», «европейской» России, пусть и без имперских владений. Не было бы русских как «цивилизованного» «европейского» народа, взросшего на идеалах свободы, прогресса и гражданственности. Не было бы вообще русских как таковых. Был бы какой-то другой народ – католический либо протестантский – вероятно, с другим языком (потому что в основе литературного русского языка лежит как известно, церковнославянский – богослужебный язык Русской Православной Церкви), и, безусловно, с другой историей.
А может быть, даже и его бы не было, ведь некогда в Литве также жили русские, но после окатоличивания этих земель русские просто ассимилировались и о прежней «Литовской Руси» напоминают лишь слова славянского происхождения в литовском языке. Не исключено что такая же судьба ждала бы и предков русских в новгородской, псковской, московской, владимирской землях и что сейчас бы там жили народы чудь и мерь, которые растворились в русском народе, когда тот, почувствовав свое могущество, стал расширяться.
Православие, как выразился Вернадский, – «живая энергия русской культуры». Без Православия не было бы русских и России. И поэтому тогда, в XIII веке, речь шла не о политических интригах, в которых, увы, религия часто становится «разменной монетой» (так и смотрели на религию северо-западные и литовские русские князья) – нет, по словам историка, «речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности».
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев