Предыдущая публикация
❗️❗️❗️Александр Глисков в начале заседания подробно изложил все свои возражения на обвинительное заключение.
Никакими полномочиями он не обладал для влияния на карьеру заместителя директора ГП КрайДЭО Юсубова.
Публичные выступления не являются должностными полномочиями и способом вымогательства. Решения принимаются путем голосования, а не публичными обсуждениями
Выразил недоумение почему следователь решил, что увольнение Юсубова как-то отрицательно сказалось бы на работе предприятия, учитывая его задержание за мошенничество.
Непонятно, зачем следователь указал такие полномочия депутата, как утверждение директора КрайДЭО путем голосования. Депутатов много, голос Глискова 1/27 и у предприятия был действующий директор, которого на тот момент никто не собирался снимать.
Непонятно, что именно Глисков должен был сделать за «взятку». Способствовать и покровительствовать деятельности КрайДЭО путем положительных выступлений - это обвинение интересно придумало, но опять же, причем здесь депутатские полномочия? Взятка «за все хорошее против всего плохого»?
▶️Обвинение так и остается размытым и неконкретным, от такого обвинения очень трудно защищаться.
02:57
Следующая публикация
Нет комментариев