Несомненным преимуществом процедуры банкротства перед исполнительным производством помимо списания всех долгов является сохранение прожиточного минимума не только на должника, но и на каждого из его детей.
И если ранее появилась негативная судебная практика, когда на ребенка оставляли только половину прожиточного минимума, теперь на защиту детей встал Конституционный суд в Постановлении КС № 15-П от 14.04.2022.
КС РФ постановил: Сохранение необходимого уровня существования как для должника, так и находящихся на его иждивении лиц, соответствует принципам баланса интересов в банкротстве. Оспариваемые нормы прямо дают такие гарантии, что соответствует требованиям Основного закона, полагает КС. Положения Семейного кодекса о равной ответственности обоих родителей ни сами по себе, ни в смысловой связи с нормами других кодексов и законов, не дают оснований для исключения несовершеннолетнего из-под норм, которые защищают прожиточный минимум иждивенца банкрота.
То, что мать не предоставил...ЕщёНесомненным преимуществом процедуры банкротства перед исполнительным производством помимо списания всех долгов является сохранение прожиточного минимума не только на должника, но и на каждого из его детей.
И если ранее появилась негативная судебная практика, когда на ребенка оставляли только половину прожиточного минимума, теперь на защиту детей встал Конституционный суд в Постановлении КС № 15-П от 14.04.2022.
КС РФ постановил: Сохранение необходимого уровня существования как для должника, так и находящихся на его иждивении лиц, соответствует принципам баланса интересов в банкротстве. Оспариваемые нормы прямо дают такие гарантии, что соответствует требованиям Основного закона, полагает КС. Положения Семейного кодекса о равной ответственности обоих родителей ни сами по себе, ни в смысловой связи с нормами других кодексов и законов, не дают оснований для исключения несовершеннолетнего из-под норм, которые защищают прожиточный минимум иждивенца банкрота.
То, что мать не предоставила доказательств неисполнения отцом его обязанностей, не имеет юридического значения для оценки правового положения детей на ее иждивении, подчеркивает КС. Решение вопроса об исключении из конкурсной массы средств в размере прожиточного минимума на каждого ребенка на иждивении банкрота не должно зависеть от этого.
Комментарии 3
И если ранее появилась негативная судебная практика, когда на ребенка оставляли только половину прожиточного минимума, теперь на защиту детей встал Конституционный суд в Постановлении КС № 15-П от 14.04.2022.
КС РФ постановил:
Сохранение необходимого уровня существования как для должника, так и находящихся на его иждивении лиц, соответствует принципам баланса интересов в банкротстве. Оспариваемые нормы прямо дают такие гарантии, что соответствует требованиям Основного закона, полагает КС. Положения Семейного кодекса о равной ответственности обоих родителей ни сами по себе, ни в смысловой связи с нормами других кодексов и законов, не дают оснований для исключения несовершеннолетнего из-под норм, которые защищают прожиточный минимум иждивенца банкрота.
То, что мать не предоставил...ЕщёНесомненным преимуществом процедуры банкротства перед исполнительным производством помимо списания всех долгов является сохранение прожиточного минимума не только на должника, но и на каждого из его детей.
И если ранее появилась негативная судебная практика, когда на ребенка оставляли только половину прожиточного минимума, теперь на защиту детей встал Конституционный суд в Постановлении КС № 15-П от 14.04.2022.
КС РФ постановил:
Сохранение необходимого уровня существования как для должника, так и находящихся на его иждивении лиц, соответствует принципам баланса интересов в банкротстве. Оспариваемые нормы прямо дают такие гарантии, что соответствует требованиям Основного закона, полагает КС. Положения Семейного кодекса о равной ответственности обоих родителей ни сами по себе, ни в смысловой связи с нормами других кодексов и законов, не дают оснований для исключения несовершеннолетнего из-под норм, которые защищают прожиточный минимум иждивенца банкрота.
То, что мать не предоставила доказательств неисполнения отцом его обязанностей, не имеет юридического значения для оценки правового положения детей на ее иждивении, подчеркивает КС. Решение вопроса об исключении из конкурсной массы средств в размере прожиточного минимума на каждого ребенка на иждивении банкрота не должно зависеть от этого.