Пытаясь не допустить публикации правдивой информации о войне и месте в ней чеченского народа, уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев обратился в суд, считая, что учебник дискредитирует чеченский народ.
Учебник должен был попасть под запрет в связи с сообщение о том, что что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить". Как полагает Нухажиев, приведенные в учебнике сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года, в которой сказано, что "не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов", а "лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке". Нухажиева заявил: "...невольно наталкивает на мысль о том, что в руководящих кругах и в научной общественности страны есть влиятельные силы, заинтересованные в дискредитации чеченского народа, дестабилизации обстановки на Северном Кавказе и в целом в России". "Не дать оценку попыткам авторов пособия подвергнуть ревизии официальную правовую оценку органов государственной власти Советского Союза и России необоснованных и преступных действий сталинского режима по депортации народов нельзя. Так как все это самым непосредственным образом сказывается на состоянии межнациональных отношений и вызывает вражду и ненависть между народами России".
Мы полагаем, что оценку чеченскому народу история уже дала. Причем, не только история 19 века, но и современная - связанная с массовыми казнями русских людей в начале 90-х, войной против России в последующие году, чеченским бандитизмом и организованной преступностью, распространившимися по стране в течение 2000-х годов.
Не случайно Нухажиев связал свои требования к историкам с текущей ситуацией, которую он грубейшим образом извратил: "За примерами далеко ходить не надо. Массовое избиение местными жителями отдыхающих в Сочи детей из Чеченской Республики - есть прямое следствие безответственности и некомпетентности в вопросах межнациональной политики, чреватое далеко идущими негативными процессами для всей нашей многонациональной страны".
В действительности имело место нечто прямо противоположено. Поэтому все высказывания адвоката этно-криминальных формирований в области истории следует воспринимать не как попытку восстановить историческую справедливость, а как стремление ее исказить.
К сожалению, руководство исторического факультета МГУ под руководством С.П.Карпова приняло сторону фальсификатора истории и отмежевалось от труда историков. Сами историки, находясь под давлением собственного начальства признали, что указанная ими цифра 63% является непроверенной. В то же время, остальные утверждения авторами не сняты и не признаны неверными. Это в полной мере можно считать отнесенным и к качеству призывного контингента из числа чеченцев, которые, действительно, в массовом порядке изменяли присяге и переходили на сторону врага.
Факт остается фактом: "В январе 1942 г. при комплектации национальной дивизии удалось призвать 50 % личного состава. В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек... В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек" (Источник: Кабулов Б. З.Докладная записка "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР"
Русофобскую атаку на историков поддержала Общественная палата. Учебник Барсенкова и Вдовина обсуждался сегодня на заседании комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям. Ее председатель Николай Сванидзе назвал труд ученых "экстремистской литературой". В заключении, подготовленном при участии "экспертов" Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, возглавляемого Александром Бродом, учебник назван "ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора". По словам Брода, учебник Барсенкова и Вдовина - далеко не единственный образец "ксенофобской" литературы, а в нашем обществе "действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков". Между тем, учебник московских профессоров выдержал уже три издания и был рекомендован Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве пособия для студентов Высшей школы по специальности "История". По информации завкафедрой истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ профессора Анатолия Уткина, это учебное пособие востребовано в элитных вузах - Академиях ФСБ и МВД и других.
Атака Сванидзе (к тому же еще и члена Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России) началась в связи с публикацией в в журнале "The New Times" (2010. N 21) погромной рецензии на учебник, написанной некоей Зоей Световой - "Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии". Сванидзе устроил рассылку учебника и своих комментариев к нему своим единомышленникам-русофобам. В частности - главе Чечни Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться.
Сванидзе возмутили следующие цитаты из вузовского учебника:
"В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа". (Стр. 12);
"Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами". (Стр. 36).
В защиту профессоров МГУ уже выступили русские ученые и публицисты, которые отметили, что Сванидзе и его сторонники нарушили закон. Общественная палата не имеет права подменять собой суд или проводить экспертизы учебников, а тем более - направлять запросы в прокуратуру. Полномочия Общественной палаты ограничиваются только обсуждением законов и подзаконных актов. В этическом кодексе, принятым Общественной палатой, говорится: "10. Не допускать высказываний, заявлений, обращений от имени Общественной палаты или ее рабочих органов, не будучи на то ими уполномоченным".
Тем не менее, эта структура, порожденная также противозаконным путем и ставшая гнездом русофобии, продолжает свою противозаконную деятельность. В данном случае - требуя фальсификации истории.
(Русофобия в России - Андрей Савельев) https://vk.com/wall-223361403_117
https://vk.com/wall21503935_163743
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев