Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судом были проигнорированы доводы ответчика о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление ответчика об отказе от наследства, согласился с его доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено.
Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 41-КГ24-4-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/235…))
https://sozd.duma.gov.ru/bill/474730-8 «Иностранцы, которые хотят проживать в нашей стране, должны знать русский язык, законы, уважать культуру и традиции», — подчеркнул Председатель Государственной Думы.
...Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев