Предыдущая публикация
Исламский парадокс.
Размышление о вере — куфр.
Расскажем вам об одном мусульманском парадоксе. С одной стороны, обязанностью каждого мусульманина является так сказать миссионерский джихад - «приглашение» людей, исповедующих другие религии, в свою.
Если обратиться к раввину с желанием принять иудаизм— он долго будет отговаривать. А мусульмане считают предметом гордости привлечение человека со стороны в свою религию. И неважно, искренен «обратившийся» или нет — его обласкают, лишь бы он публично произнес шахаду (формулу признания Мухаммеда пророком аллаха).
С другой стороны — ни из какой другой религии нельзя так легко «вылететь», нарушив её многочисленные ограничения, как из мусульманской. Человека очень легко объявить «неверным». Обратимся к широко известной «инструкции» некоего Мухаммада Абдуллаха, говорят, большого ученого человека.
Итак, неверие — куфр — бывает двух видов: малое и большое. Малое подразделяется на шесть видов. А теперь попытайтесь удержать смех. Вот они, шесть видов малого неверия:
неверие по причине того, что человек считает истину ложью;
2. неверие по причине отрицания истины;
3. неверие по причине высокомерия;
4. неверие с проявлениями лицемерия;
5. неверие с отвращением от истины;
6. неверие по причине сомнения.
Как видим, первый, второй и пятый пункты — это одно и то же, а третий пункт просто абсурдный. С шестым, наверное, можно согласиться — неверие, действительно, может быть вызвано сомнением, но зачем тогда придуманы предыдущие пять пунктов?
А затем, чтобы каждый мусульманин был «на крючке», чтобы можно было в любой момент и по любому поводу обвинить его в неверии. Зачем?
Чтобы мусульманин ходил по ниточке и повторял, как попугай, что ему говорят. Чтобы был покорен не Богу, что он и так считает своей обязанностью, но еще и таким, как Мухаммад Абдуллах.
Заметьте, что во всех «признаках неверия» есть оценочные категории — ложь, истина, высокомерие, лицемерие, сомнение — как и кем все это будет оцениваться? По Ожегову и Далю? Нет, по стандартам, принятым Абдуллахами. Но это еще относительно безобидная фигура. Что возьмешь с так называемого ученого? Хуже, если, скажем, перед вами «боевой командир», который велит взорвать самолет вместе с собой. Не выполнишь — окажешься «неверным». Если откажешься, сказав, что Коран не позволяет поднимать оружие на безоружного — упс.., налицо сомнение.
Но вернемся к нашему досточтимому Мухаммаду Абдуллаху. Далее в его «инструкции» идет глава «Вероотступничество», и тут мы выясняем, что речь идет куда о больших грехах:
Отрицание существования Аллаха и Его единственности или сомнение в этом;
2. Отрицание пророческой миссии Мухаммада или сомнение в ней;
3. Отрицание существования Судного дня, рая, ада, воздаяния, ангелов, джиннов;
4. Отрицание священного Корана или хотя бы одной буквы в нем.
Далее идут еще 11 пунктов. Но на минутку остановимся, чтобы увидеть, как люди, которые считают себя мусульманами «высшего сорта» (иначе бы не поучали остальных), искажают слова Аллаха. Заметьте: в четвертом пункте речь идет об отрицании мусульманином «хотя бы одной буквы» священной книги. Ученый Абдуллах обосновывает это высказыванием Корана:
«Уверовал посланник в то, что ниспослано ему от его Господа, и верующие. Все уверовали в Аллаха, и Его ангелов, и Его Писания, и Его посланников».
(Сура 2, здесь — перевод И. Ю.Крачковского).
Теперь скажите, где тут, в цитате из Корана, закон, что нельзя отрицать «хотя бы одной буквы в нем»? Разве уверовать в Коран и уверовать в каждую его букву — это одно и то же? А если человек все же не верует в кое-какие буквы Корана? Скажем, в утверждение, что Аарон, брат Моисея, был одновременно братом Марии — матери Иисуса (сура 19), или в абсурдность клятв Аллаха своим именем.
Может, следует признать подобные, явные ошибки в Коране, а человека, заметившего эти ошибки, не называть «отрицающим» Коран, не упрекать в вероотступничестве? Может, лучше Абдуллахам свой интеллект повышать?
Ортодоксы, едва им скажешь об ошибках и противоречиях в Коране, в лучшем случае впадают в исступление , в худшем — затаив злобу, начинают тайком химичить на кухне взрывчатку... Что тут страшного — ошибки в 500-страничном тексте? Ведь Коран, согласно исламской догматике, от слов Аллаха до нынешнего его вида прошел сложный путь. Ангел донес слова Аллаха до пророка Мухаммеда, тот повествовал эти слова своим сподвижникам, которые вели записи или просто запоминали, потом по этим записям и воспоминаниям и была составлена книга Коран.
Как видим, на последних трех этапах участвовали обычные люди(!), пусть даже один из них был «посланником» Аллаха. А людям свойственно ошибаться, вносить в услышанное свое субъективное понимание. Так неужели можно полагать, что нынешний Коран передан в точности?
Пойдем дальше. Отрицание пророческой миссии Мухаммеда или сомнение в ней ведет к вероотступничеству и трактуется так:
«нельзя подвергать критике ни одного слова, ни одного деяния Мухаммеда — он был прав во всем и абсолютно безгрешен.».
Но тогда как быть, скажем, с тем обстоятельством, что на протяжении всего Корана говорится, что его посланническая миссия не заключается в том, чтобы показывать людям чудеса, его функция — только передача слова Бога, а с другой стороны, в хадисах рассказывается о сотворенных чудесах, включая успешное лечение офтальмологических заболеваний плевками в глаз? Или даже в самом Коране говорится еще об одном чуде — о мгновенном вознесении пророка из Мекки в Иерусалим? Что делать бедному мусульманину, чтобы при всех таких парадоксах не засомневаться, не стать вероотступником?
Далее у Мухаммада Абдуллаха идут дополнительные запреты. Недопустимо «отрицание одного из пророков, либо чего-либо из того, что они принесли людям». Но мы знаем, что пророки далеко не всегда были правы, возьмем хотя бы Иону, который не послушался Бога. Так что, нам принять его непослушание? Далее, нельзя совершать «приписывание творениям Аллаха божественных качеств». Почему тогда вы сами же считаете Мухаммеда безгрешным, хотя он был человеком, почему нельзя говорить о нем, размышлять, говорить правду о его деяниях? Почему в 9-й суре Мухаммед наделяется двумя именами Аллаха, которыми никого нельзя называть?!
Нельзя также допускать «проявление неуважения к тому, в чём упоминается имя Аллаха» — айатам Корана или хадисам пророка. Однако, известны более 600 тысяч хадисов, и сами же «алимы» подавляющую часть из них называют недостоверными. Налицо неуважение.
Далее в «инструкции» идет глава «Слова, разрушающие веру». Пункт первый — человек признается неверным, если допускает «оскорбление Всевышнего Аллаха, пророков или исламской религии».
Как это вообще возможно — верующему правоверному оскорбить Аллаха? Разумеется, что подобные оскорбления в исламе недопустимы, но не потому что это говорит некий Абдуллах, а просто по определению — если кто то считает себя верующим мусульманином, то как он может «оскорблять» основы-основ ислама?
Ну а теперь то, что полностью изобличает истинные желания Мухаммада Абдуллаха и его коллег.
Одними из «слов, разрушающих религию», являются «насмешки или издевательства над чем- либо, имеющим отношение к религии Аллаха», например, над «высказыванием учёного». Если вероотступничество — это критическое отношение к мнению всевозможных Мухаммедов Абдуллахов — то кто же тут из мало-мальски думающих удержится от «вероотступничества»?
Из всего этого следует, что из мусульман вот такие Абдуллахи по всей иерархической лестнице исламской «учености» пытаются сделать просто не размышляющих марионеток.
Следующая публикация
Нет комментариев