Тем не менее, мне кажется, что зачастую в эту фразу вкладывают какой-то противоречивый смысл.
Все люди – разные, эти – интроверты, а те — экстраверты, эти – холерики, а те – сангвиники и т.п. А что это как не попытка классифицировать людей, объединить в группы по сходному признаку? В чем же тогда эта «разность» людей?
Понятное дело, что проще всего навесить «ярлык»: он интроверт, поэтому нормально, что он сидит себе тихонечко, работает, и ему нет ни до кого дела. Таким образом, мы нашли объяснение поведению человека, и все стало вроде как понятно. А может у человека проблемы? Может, ему нужна помощь – и его поведение продиктовано совсем не интровертивными признаками?
Или как часто люди сами прячутся за эти красивые слова? «Я такой импульсивный, люблю резать «правду-матку», вот такой я человек и ничего не могу с собой сделать, ведь я ярко выраженный экстраверт». А ведь это ничто иное как желание «умным» словом прикрыть свое хамство или банальное нежелание меняться.
Понятно, что нам вроде как нужна точка опоры, точка отсчета, некий эталон, мерило, если хотите. Все это по идее помогает понять, как вести себя с человеком, или как строить с ним взаимоотношения. Хотя на самом деле вы не можете рассматривать человека только через маленький «глазок» своего знания о нем.
Но при первом общении мы, как правило, определяем людей по двум критериям - позитивщики и негативщики. С негативщиками сложнее, наверное, вы со мной согласитесь. Когда я только начинала работу в проекте, я очень боялась этих самых негативщиков и, как это часто бывает, они шли ко мне толпами. Со временем я стала относится к ним спокойнее, но я никогда даже подумать не могла, что мне понравится с ними беседовать.
Я стала понимать, почему человек негативит. И это самый обычный страх.
Страх быть непонятым, высмеяным, обманутым, страх показаться глупым.
И человек закрывается, иногда за хамским отношением, а жаль, нам так много можно сказать друг другу.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев