При этом настоящие квалифицированные генетики тоже часто отождествляют какие-то генетические популяции с народами, просто обычно они это делают более аккуратно, с некоторыми оговорками что всё это вероятностное знание и они по всей видимости используют более продвинутые методы генетики и более строго ими пользуются. Как я понял они не отождествляют народы с крупными популяциями по какому-то одному маркеру, такому например как гаплогруппа, а пытаются найти более частные более мелкие точные маркеры, например внутри гаплогрупп и они используют много маркеров, чтобы описать какой-то народ и предположить пути его миграции.
Профессиональные генетики стараются сперва собирать данные о языке, культуре, национальности, а потом по ним составляют генетический портрет народов, а Клёсов просто берёт одну крупную гаплогруппу и все кто к ней принадлежит у него становятся определённой национальности.
Такие грубые ретроспективные оценки что если у человека такие-то гены, то человек такого-то народа, приходится использовать при изучении периодов, по которым недостаточно письменных и археологических данных, но нормальные генетики, в отличие от Клёсова, стараются сократить погрешность таких оценок.
Кроме того, у нормальных генетиков, в отличие от Клёсова, адекватные представления о времени возникновения тех или иных генетических маркеров и возникновении тех или иных языков и народов-носителей этих языков. Привожу цитату из выступления генетика Владимира Волкова на научно-популярном форуме «Учёные против мифов».
«Но гаплогруппы — это такие группы, которые возникли достаточно давно. Обычно гаплогруппой называют именно древние генетические линии, которые возникли больше 10 тысяч лет назад: 20 тысяч, иногда и 40 тысяч лет назад. [...] И, в частности, гаплогруппа R1А, которая доминирует у славян (и у русских, в том числе), она возникла примерно 23 тысячи лет назад. Примерно тогда первичная, предковая гаплогруппа R выделяется, отделяется от других гаплогрупп.
Можно даже увидеть древо гаплогруппы. И тогда не было никаких славян, ни других народов никаких. Мы даже толком ничего сказать не можем, к какой культуре они принадлежали, если даже определим, где жил этот общий предок, то есть ничего определённого сказать не можем. И сейчас гаплогруппа R1a встречается на большой территории, как мы видели на предыдущем слайде — вы видите, это почти вся Европа, особенно Центральная и Восточная заняты в наибольшей степени, и практически вся Средняя Азия, Центральная Азия вместе с Южной Азией включаются, здесь гаплогруппа R1a доминирует. И в Индии она составляет большой процент, с большой частотой встречается в Средней Азии, в Таджикистане. То есть у различных народов разные ветви, сублинии этой гаплогруппы мы видим: и славяне здесь, и казахи, и киргизы, и евреи, и индийцы, и датчане, и британцы, и прочее, прочее, прочее — множество разных народов. То есть если заявлять, что гаплогруппа R1a является маркером русских, то это, конечно, неверно».
Но так как генетики – люди занятые, то в научно-популярных материалах они долгое время не хотели объяснять все эти тонкости и они просто говорили, что Клёсов путает народы и биологические популяции. Это было легко понять зрителям, которые не занимаются генетикой и это могли быстро и просто объяснить генетики.
Кроме того, из-за неизбежной погрешности при отождествлении народов и популяций, популяризаторы науки часто критикуют ДНК-тесты на национальность. Этому могут быть следующие причины:
- непрозрачность в методике этих тестов в отличие от прозрачности методов исследований в науке
- коммерческий, а не научный характер таких тестов
- погрешность допустима, когда вы делаете исследовании по миграции народов и популяций, но не для выяснения этноса конкретного человека
Напоминаю, что речь о следующей погрешности: Если какой-то генетический маркер встречается у большинства представителей какого-то народа, то это не означает, что все представители этого народа имеют этот генетический маркер и это не значит, что его нет у других народов. Поэтому если мы определяем национальность человека по его генам, то в большинстве случаев мы будем правы, но в отдельных случаях мы будем ошибаться. И популяризаторы, критикующие генетические тесты намекают, что такие ошибки, когда речь идёт о конкретном человеке, не допустимы.
Но при этом исследователи-генетики, которые хотят понять, какой национальности был Рюрик, спокойно относятся к этой погрешности и делают довольно смелые выводы, потому что другого инструмента познания у генетиков кроме генетики просто нет.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 38
У автора этого конкурса мозга как у медузы.
Клёсов - это настоящий учёный. Он дважды доктор наук советской школы, и разработанная им методология НАУКИ ДНК-генеалогии только подтверждает его высокий уровень.
Скудного умишки автора, не хватает, чтобы прочитать его книги по ДНК-генеалогии и понять, что результаты его трудов характеризуются доказательностью (рациональностью), непротиворечивостью, эмпирической проверяемостью, воспроизводимостью эмпирического материала, общезначимостью системностью (когерентностью), эссенциальностью, однозначностью терминов, способностью к развитию- основными признаками НАУЧНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ.
И самое главное: Клёсов НИКОГДА не "закреплял" гаплогруппу за национальностью.
Так что неуважаемый автор, данный пост характеризует ВАС как "настоящего ученого-популяционного гегетика", который понимает, что его "наука" не может объяснить то, что дооказательно объясняет ДНК-генеалогия, и из-за этого у не...ЕщёКакой безмозглый идиот это придумал?
У автора этого конкурса мозга как у медузы.
Клёсов - это настоящий учёный. Он дважды доктор наук советской школы, и разработанная им методология НАУКИ ДНК-генеалогии только подтверждает его высокий уровень.
Скудного умишки автора, не хватает, чтобы прочитать его книги по ДНК-генеалогии и понять, что результаты его трудов характеризуются доказательностью (рациональностью), непротиворечивостью, эмпирической проверяемостью, воспроизводимостью эмпирического материала, общезначимостью системностью (когерентностью), эссенциальностью, однозначностью терминов, способностью к развитию- основными признаками НАУЧНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ.
И самое главное: Клёсов НИКОГДА не "закреплял" гаплогруппу за национальностью.
Так что неуважаемый автор, данный пост характеризует ВАС как "настоящего ученого-популяционного гегетика", который понимает, что его "наука" не может объяснить то, что дооказательно объясняет ДНК-генеалогия, и из-за этого у него подгорает
Экспедиции позволили Вавилову выявить мировые очаги (центры происхождения) культурных растений. Советский ботаник Николай Вавилов на основе теоретической базы генетики обосновал практические основы селекции. Он много путешествовал и собирал семена редких и продуктивных растений в разных уголках земного шара.
Да и Л.Гумелёв -писатель,
геолог,историк философ.