К ВОПРОСУ О «НАСЛЕДНИКАХ» СТАЛИНА
Много ли времени для размышлений о наследниках могло быть у человека, который считал себя способным и которому нужно было осуществить уже готовый план ГОЭЛРО, разработать первую в истории человечества кадровую и содержательную сторону системы непрерывного централизованного планирования в стране, победить троцкизм, осуществить руководство индустриализацией страны, коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией (в научном смысле слова), довести обороноспособность страны и миллионов людей до уровня, абсолютно необходимого для Победы в беспрецедентной и неизбежной войне против мирового фашизма, затем, победить фашизм, обеспечить создание ракетно-ядерного оружия в СССР, создать лагерь социализма…
Предположим, что Сталин понимал, что у него нет надёжного наследника. И как он должен был действовать в этом случае? Забросить текущие вопросы разработки ядерного оружия или теории коммунистического строительства, ради проведения ЕГЭ среди претендентов? Но существует ли теория подготовки и сертификации вождя? Даже Макиавелли писал лишь о том, как должен себя вести наследный феодал, чтобы, как можно дольше ехать на шее народа.
Повторюсь, даже гениальный Маркс не смог сделать революцию, хотя извлекал и пропагандировал уроки Парижской Коммуны. Ему не удалось создать партию необходимого качества, поскольку ему 20 лет пришлось потратить только на первый том «Капитала». О чём и сколько думал Сталин в последние дни своей жизни легче всего понять, прочитав его последнюю работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Ему было совершенно ясно, что если не будет решен ряд теоретических вопросов непосредственного строительства коммунизма, то коммунизм построен не будет. Для самого Сталина в этом никакой катастрофы нет. Мертвые сраму не имут. Люди успевают сделать в жизни ровно столько, сколько успевают.
А вот когда живые грешники начинают валить вину на мертвого борца, спустя три года или через 30-60 лет за то, что у них руки, а главное головы растут не оттуда, за то, что Сталин не сделал их настоящими вождями, это, мягко говоря, комично. Это всё равно, что обвинять консерваторию в том, что она не в каждом своём выпуске имеет готового Моцарта.
Существует спекуляция и иллюзия, что если не давать одному лидеру править долго, то частая их смена избавляет «трон» от негодяев и дураков. Выборы в США говорят об обратном. Если верить претендентам на пост президента США и их избирательным штабам, то оба претендента «дураки, негодяи, психопаты, развратники, воры и лжецы...». Я, например, в этих оценках не сомневаюсь.
Необходимо понимать, что строительство коммунизма это интернациональный, глобальный процесс, и Сталин своей теоретической и практической деятельностью оказал глубоко историческое воспитательное влияние на весь мир. Поэтому, не говоря, например, об Отто Гротеволе, Клименте Готвальде, Владиславе Гомулке, твердых последователях Ленина и Сталина, достойнейшими учениками Сталина были Эрнст Тельман, Юлиус Фучик. Но и Мао Цзэдун, Хо Ши Мин, Ким Ир Сен, оказались вождями глобального масштаба, которые до конца своей жизни не признавали антисталинизм и, несмотря на предательство КПСС, некогда руководимые ими страны, до сих пор идут по коммунистическому пути, хотя, и не такими высокими темпами, какими они развивались при Сталине. Как писал Мао Цзэдун в 1964 году:
«К власти в СССР после 1953 года пришли националисты, карьеристы и взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут править своими уездами, как феодалы и крепостники».
Настоящему марксисту безразлично, в какой части света происходит относительно успешное строительство коммунизма. Работая продуктивно у себя «дома», он способствует мировому прогрессу.
Автор: В. А. Подгузов.
ДРУЗЬЯ , ТОЛЬКО ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!!!! Давайте привлечём ещё больше людей в нашу группу для борьбы со лживыми УкроСМИ. Если вы за В.Путина и Россию, тогда присоединяйтесь к группе и пригласите пожалуйста друзей. Ссылка >> ok.ru/ya..za..putina