https://m.vk.com/wall595424132_1690 (Михаилъ Дитерихсъ)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
И. А. Ильинъ «О совѣтской церкви» (въ сокр.):
«Тоталитарный коммунизмъ съ самаго начала не довѣрялъ такъ называемымъ „нейтральнымъ“, хотя и соглашался пользоваться ими въ первые годы. Его основное правило гласило: „кто не съ нами и не за насъ, то нашъ врагъ и подлежитъ истребленію“. Прошли первые годы — и всѣ, всѣ, всѣ были потянуты къ отвѣту. Рабочіе, крестьяне, учёные, инженеры, адвокаты, чиновники, духовенство, ремесленники и уголовные, — всѣ должны были говорить: или „да, я съ вами“, или же „нѣтъ, я противъ васъ“; и не то чтобы „сказать“ одинъ разъ, а говорить, повторять и подтверждать это всё новыми поступками, по вульгарному правилу: „коли любишь — докажи“... Надо было помогать, служить, быть полезнымъ, исполнять всѣ требованія, даже и самыя отвратительныя, безчестныя, унизительныя, предательскія. Надо было итти на смерть героемъ-исповѣдникомъ, или стать на всё готовымъ злодѣемъ: донести на отца и на мать, погубить цѣлыя гнѣзда невинныхъ людей, выдавать друзей, гласно требовать смертной казни для почётныхъ и храбрыхъ патріотовъ (какъ дѣлалъ, напримѣръ, артистъ Качаловъ по радіо), совершать провокаторскіе поступки, симулировать воззрѣнія коихъ не умѣешь и кои презираешь, пропагандировать безбожіе, проповѣдывать съ каѳедры самыя идіотскія теоріи, вѣрить въ завѣдомую и безстыдную ложь, и льстить, неутомимо, безстыдно льстить мелкимъ „диктаторамъ“ и большимъ тиранамъ... Словомъ, выборъ былъ и нынѣ остался простой и недвусмысленный: геройство и мученическая смерть, или же порабощеніе и пособничество.
Русскія народныя массы поняли это въ первые же годы — и попытались уйти въ маскировку.
(...) Понятно, что отъ этой дилеммы, отъ этой маскировки не могли уйти и дѣятели Православной Церкви. Они пошли на мученичество. Другіе скрылись въ эмиграцію или подполье — въ лѣса и овраги. Третьи ушли въ подполье личной души: научились безмолвной, наружно невидной, потайной молитвѣ, молитвѣ сокровеннаго огня...
Нынѣ нашлись — четвёртые. Эти рѣшились сказать большевикамъ: „да, мы съ вами“, и не только сказать, а говорить и подтверждать поступками; помогать имъ, служить ихъ дѣлу, исполнять всѣ ихъ требованія, лгать вмѣстѣ съ ними, участвовать въ ихъ обманахъ, работать рука объ руку съ ихъ политической полиціей, поднимать ихъ авторитетъ въ глазахъ народа, публично молиться за нихъ и за ихъ успѣхи, вмѣстѣ съ ними провоцировать и поднимать національную русскую эмиграцію и превратить такимъ образомъ Православную Церковь въ дѣйствительное и послушное орудіе міровой революціи и мірового безбожія...
Мы видѣли этихъ людей. Они всѣ съ типичными, каменно-маскированными лицами и хитрыми глазами. Они не стѣсняясь, открыто лгутъ и притомъ въ самомъ важномъ и священномъ — о положеніи Церкви и о замученныхъ большевиками исповѣдникахъ. Они договорились частнымъ образомъ съ совѣтской властью и не заботясь нисколько о соблюденіи церковныхъ каноновъ, „выдѣлили“ изъ своей среды угоднаго большевикамъ „патріарха“ и оффиціально возглавили новую религіозно парадоксальную, неслыханную „совѣтскую церковь“...
Вотъ смыслъ происшедшаго.
Зачѣмъ они это сдѣлали? Оставимъ въ сторонѣ ихъ личныя побужденія. За нихъ онѣ отвѣтятъ передъ Богомъ и передъ исторіей. Спросимъ объ ихъ „церковныхъ“ соображеніяхъ. Для чего они это сдѣлали?
Для того, чтобы покорностью антихристу погасить или по крайней мѣрѣ смягчить гоненія на вѣрующихъ, на духовенство и на храмы; — „купить“ передышку цѣною содѣйствія большевизму въ Россіи и за границей. Изъ опасенія, какъ бы антихристъ не договорился съ Ватиканомъ объ окончательномъ искорененіи Православія; — чтобы въ борьбѣ съ католиками имѣть антихриста за себя...
Исторія покажетъ, чего этой группѣ удастся въ дѣйствительности достигнуть, что она потеряетъ, и что она пріобрѣтётъ, и какова будетъ ея личная судьба. Не подлежитъ, однако никакому сомнѣнію, что будущее Православія опредѣлится не компромиссами съ антихристомъ, а именно тѣмъ героическимъ стояніемъ и исповѣдничествомъ, отъ котораго эти „четвёртые“ такъ вызывающе, такъ предательски отреклись... Мы ни минуты не можемъ сомнѣваться въ томъ, что вся эта группа будетъ „своевременно“, т.-е. въ подходящій моментъ казнена большевиками; но уйдутъ они изъ жизни не въ качествѣ вѣрныхъ Православію исповѣдниковъ и священномучениковъ, наподобіе митрополиту Веніамину (говорилъ, что Церковь «должна быть чужда политики» — прим.), Петру Крутицкому (тихоновецъ, сказавшiй въ 1931 г. «съ особою настойчивостью утверждаю, что контръ-революцiей я никогда не занимался, какихъ-либо противоправительственныхъ дѣянiй не совершалъ и пролетарскому государству всегда вѣренъ» — прим.) и другихъ, ихъ же имена Ты, Господи, вѣси, а въ качествѣ не угодившихъ антихристу, хотя по мѣрѣ силъ и угождавшихъ ему, рабовъ его... Ибо, — установимъ это теперь же, — въ сдѣлкѣ съ совѣтской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочнымъ содѣйствіемъ.
То соглашеніе, которое они заключили, не можетъ быть названо „конкордатомъ“, ибо конкордатъ предполагаетъ извѣстное, хотя бы скромное, „равенство“ и хотя бы минимальную свободу договаривающихся сторонъ. Сталинъ — и Сергій, Сталинъ и Алексѣй никогда не были равны: Сергій и Алексѣй были всегда терроризованными плѣнниками Сталина; они не были свободны; они не „договорились“ со Сталинымъ, а покорились ему. При этомъ Сталину важно было изобразить это дѣло для Европы и Америки какъ „конкордатъ“, и эту покорность, какъ „свободное соглашеніе равныхъ сторонъ“. Надо было, чтобы міръ повѣрилъ; а міръ, по мудрой римской поговоркѣ, и безъ того всегда „хочетъ быть обманутымъ“...
Алексѣй понималъ это съ самаго начала и отлично зналъ, что дѣлаетъ: онъ помогъ обмануть міръ, чтобы поднять въ его глазахъ и свой авторитетъ (какъ же?.. „независимый Патріархъ всея Руси“...), и авторитетъ совѣтской власти (какъ же?.. „отнынѣ церковь въ совѣтскомъ государствѣ на свободѣ и въ почётѣ... и сама же отрицаетъ въ прошломъ всякія гоненія, какъ небывшія“...).
Съ этимъ завѣдомо ложнымъ извѣстіемъ Алексѣй, а потомъ и его эмиссары поѣхали за границу. Они лучше чѣмъ кто-нибудь знали, что церковь стала покорнымъ учрежденіемъ совѣтскаго строя: что они обязаны и смѣютъ говорить только ту ложь, которая имъ предписана; они знали, что лгутъ и лгали о мнимой свободѣ церкви. Каждый пріёмъ Алексѣя на Ближнемъ Востокѣ давался „втроёмъ“: онъ самъ и два стенографирующихъ каждое слово агента „внутреннихъ дѣлъ“ (для взаимнаго контроля). Стенографировались его собственныя слова и слова посѣтителя. При этомъ Алексѣй увѣрялъ посѣтителя, что „православная церковь вполнѣ свободна“ и тѣмъ провоцировалъ посѣтителя выдавать себя съ головой большевицкой тайной полиціи. Онъ, конечно, понималъ, что его выступленія имѣютъ смыслъ политической провокаціи — и провоцировалъ. „Патріархъ всея Руси“ въ роли сознательнаго политическаго провокатора у антихриста...
Таковы же были и выступленія его политическихъ эмиссаровъ въ Парижѣ, этихъ т. наз. „митрополитовъ“ и „епископовъ“. То же самое происходило и въ Америкѣ. Всѣ они лгали и провоцировали; и знали, что лгутъ и провоцируютъ. И видѣли, что имъ вѣрятъ — или одни „свои же агенты“, или сверхъ того ещё и отмѣнные эмигрантскіе глупцы, и безъ того желающіе быть обманутыми. А про эмигрантскихъ не глупцовъ они твёрдо знали, что эти — только притворяются, будто вѣрятъ, а на самомъ дѣлѣ сознательно помогаютъ имъ обмануть эмигрантское и міровое общественное мнѣніе въ пользу большевизма — и при томъ по международной директивѣ, данной изъ міровой кулисы. Они понимали всё это — и лгали дальше. А если подъ шумокъ „провирались правдою“ — то бывали за это немедленно увозимы въ Москву на аэропланѣ (такъ было въ Парижѣ).
Удивительно легко, привычно и ловко катились они по этой линіи лжи. Это, впрочемъ, понятно: главная ложь была у нихъ уже за плечами: у нихъ хватило духа объявить устно и печатно, что всѣ мученики и священномученики Православной Церкви за послѣдніе тридцать лѣтъ страдали не за Вѣру и не за Христа, и не за Церковь, а за „политическія преступленія“ противъ совѣтской власти: у нихъ хватило духа, — ещё у Мѣстоблюстителя митрополита Сергія (Замѣстителя Мѣстоблюстителя — прим.), — заявить, что никакихъ гоненій на Вѣру, на вѣрующихъ, на Церковь, на храмы и на святыни Православія въ совѣтской странѣ никогда не было. Послѣ этой вопіющей лжи — всё остальное лганьё пошло легко и гладко.
Книгу Мѣстоблюстителя Сергія, вышедшую въ Москвѣ во второй половинѣ 1942 года, надо было видѣть и изучить, что намъ и удалось сдѣлать.
Это — сборникъ статей, „заявленій“ и „свидѣтельскихъ показаній“. Участниками были — самъ Сергій, его ближайшіе церковные помощники и длинный рядъ „духовныхъ“ и свѣтскихъ лицъ. Тезисъ у всѣхъ былъ одинъ: совѣтская власть никогда не вела гоненій на Церковь, на Вѣру и на вѣрующихъ: гоненія начались только въ моментъ вторженія германскихъ фашистовъ (въ Германiи былъ нацiоналъ-соцiализмъ — прим.) и ведутся только ими. Каждая статья сопровождалась портретомъ ея названнаго автора или, во всякомъ случаѣ, факсимиле его подписи.
Кто читалъ эту книгу, — зная историческую правду, — того охватывало чувство головокруженія и ужаса. Это былъ потокъ завѣдомой, вызывающей, безстыдной лжи; всё было написано однимъ и тѣмъ же одинаковымъ стилемъ и произносилось тономъ аффектированнаго, наиграннаго негодованія, съ этакими раскатами „истинно-коммунистическаго паѳоса“, и съ этой, за тридцать лѣтъ всѣмъ надоѣвшей подхалимской „лояльностью“... — Что было — того „не было“. Церковь „цвѣтётъ“, народъ „свободно молится“, храмы — „открыты“, никакихъ утѣсненій сроду не бывало.
Когда же волна злодѣйскаго умысла, ненависти и свирѣпости дѣйствительно надвигалась изъ Германіи — по обычаю совѣтской пропаганды — къ очевидно-безспорной правдѣ пристёгивалась завѣдомая ложь... И произносилось всё это распалённымъ тономъ завѣдомаго лжеца, знающаго, что ему никто не вѣритъ и не повѣритъ.
И потомъ эти „іерархи“ явились къ намъ, за рубежъ, и предложили намъ признать ихъ „авторитетъ“ и подчиниться ихъ церковному водительству такъ, какъ они сами подчинились духовному водительству совѣтовъ. О послѣднемъ они, впрочемъ, умолчали. А за рубежомъ сейчасъ же нашлись такіе, которымъ эти люди показались носителями „истиннаго и свободнаго Православія“, и которые увидѣли въ Алексѣѣ (страшно сказать) „хранителя каноновъ“ и „великаго водителя“ Церкви. И поспѣшили „увѣровать“ въ него и подчиниться ему... И, конечно, принять „совѣтскую церковь“...
А „совѣтская церковь“ есть на самомъ дѣлѣ — учрежденіе совѣтскаго противохристіанского, тоталитарнаго государства, исполняющее его порученія, служащее его цѣлямъ, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповѣди. Поистинѣ, только тотъ, кто всё забылъ и ничему не научился, можетъ воображать, что тоталитарный коммунизмъ способенъ и склоненъ чтить тайну исповѣди; что священникъ „алексѣевской, совѣтской церкви“ посмѣетъ блюсти эту тайну и, принявъ исповѣдь честнаго патріота (т.-е. „контръ-революціонера“ или идейнаго анти-коммуниста), не довести её по линіи Н. К. В. Д. или Мин. Внутр. Дѣлъ... Поистинѣ, только тотъ, кто усталъ бороться съ совѣтскими рабовладѣльцами и поддался ихъ пропагандѣ, можетъ думать, что „патріархъ“ Алексѣй хранитъ и строитъ истинное Православіе. Только тотъ можетъ считать Алексѣя „хранителемъ каноновъ“, кто никогда не читалъ ихъ и не вникалъ въ ихъ глубокій христіанскій смыслъ. Этотъ смыслъ — прежде всего въ свободѣ отъ человѣческаго давленія на „изволеніе Духа Святаго“ и во вдохновенномъ повиновеніи Его внушеніямъ. И потому то, что Алексѣй на самомъ дѣлѣ можетъ „хранить“, конечно, въ предѣлахъ угодныхъ и удобныхъ совѣтской политической полиціи, — это традиціонная внѣшность историческаго Православія, а каноны онъ уже попралъ, взбираясь на запустѣвшій престолъ Патріарха всея Руси.
Въ отвѣтъ такимъ забывчивымъ и утомлённымъ мы выдвигаемъ тезисъ: Православіе, подчинившееся совѣтамъ и ставшее орудіемъ мірового антихристіанскаго соблазна — есть не Православіе, а соблазнительная ересь антихристіанства, облекшаяся въ растерзанныя ризы историческаго Православія. Но этотъ тезисъ мы уже не будемъ доказывать, ибо мы его только что доказали.
Пусть же тотъ, кто дѣйствительно „не видитъ“ ложной роли новаго „патріарха“, подумаетъ только: самъ порабощённый, — зачѣмъ онъ силится подмять подъ себя и поработить вмѣстѣ съ собой ещё и зарубежное Православіе? Самъ, принявшій компромиссъ съ врагами Христіанства и Православія, вынужденный къ этому, — зачѣмъ онъ навязываетъ этотъ компромиссъ намъ, которые имѣютъ возможность, слава Богу, не молиться за дiавола и его успѣхи въ мірѣ. Вѣдь казалось бы — надо Бога благодарить за то, что зарубежное Православіе можетъ жить и молиться, не служа антихристу. Откуда эта непреодолимая потребность въ іерархическомъ подчиненіи, въ возможности назначать, предписывать, столь чуждая истинному Православію? Почему это стало вдругъ необходимо — лишить зарубежное Православіе свободы его молитвеннаго и церковнаго дыханія? Православію ли нужно поработить всѣ зарубежные приходы и епархіи подъ низкую руку Н. К. В. Д., чтобы всюду шныряли, предписывали, шпіонили и составляли свои проскрипціонные списки его безсовѣстные и свирѣпые агенты, этѣ исчадія зла и позора? Кто же въ дѣйствительности нуждается въ этой нашей зависимости — Православная Церковь или совѣтское правительство?
Тутъ спросить — значитъ отвѣтить. Совѣтская церковь осуществляетъ во всѣхъ своихъ выступленіяхъ — не волю Церкви, а волю совѣтчины. А слѣпцы и лицемѣры спѣшатъ ей навстрѣчу.
Мнѣ, какъ жителю Италіи, пришлось однажды видѣть въ соборѣ городка Орвьетто замѣчательную фреску художника XV–XVI вѣка Луки Синьорелли: „Пришествіе антихриста“.
Впечатлѣніе было потрясающее, незабываемое. Особенно для насъ, въявѣ видѣвшихъ гоненія большевиковъ на Православную Церковь...
„Онъ“ изображается въ чертахъ, жутко, кощунственно напоминающихъ ликъ Христа Спасителя. Страшно смотрѣть на этѣ черты. Онѣ сдвинуты въ сторону пошлой сытости, лживости, лицемѣрія, аффектаціи и какой-то пронырливой порочности... Этѣ отвратительныя черты не воспроизводятъ въ деталяхъ и фотографы... „Онъ“ появляется на огромной фрескѣ нѣсколько разъ. Вотъ „онъ“ дѣлаетъ ложныя, соблазнительныя чудеса, — исцѣляетъ больного среди ликующихъ родственниковъ его. Вотъ „онъ“ говоритъ къ народу, а дiаволъ слѣва, придерживая его за талію, нашёптываетъ ему на ухо свои инструкціи... У ногъ его лежатъ въ кучѣ только что конфискованные священные сосуды. Агенты его раздаютъ направо и налѣво золото. Въ слушающей толпѣ есть всякіе: уже соблазнившіеся и ещё сомнѣвающіеся, растерянные и любопытные, резонеры и продажные, интеллигенты и чернь, безразличные и неистовые. А тамъ, справа и слѣва — палачи душатъ протестующихъ, обезглавливаютъ вѣрныхъ, избиваютъ духовенство и непокорныхъ... И агенты, одѣтые во всё черное, уже завладѣли храмами и отбираютъ святыни...
Страшная картина. Пророческая картина.
О ней думаешь невольно, произнося этѣ противоестественныя, безсмысленныя слова: „совѣтская церковь“».
https://vk.com/away.php?to=https://graforlov.unun.info/ «КОНТРРЕВОЛЮЦИОННАЯ БОГОМАТЕРЬ ДЕРЖАВНАЯ» https://vk.com/markovgroup2018 «РУССКАЯ ПРАВДА» https://vk.com/therussiantruth «graf_orlov33» https://graf-orlov33.livejournal.com/ «Тихонъ Белавинъ ПРЕДАЛЪ ВЕРУ, ЦАРЯ и Отечество!
...Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев